Приговор по делу № 1-12/2013 от 22.02.2013

Дело № 1-12/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смоленского В.В.,

при секретаре Корневой И.В.,

с участием государственного обвинителя Коденцева А.В.,

подсудимого Михайлова А.О. ,

защитника Койновой М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Михайлова А.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

1.                          ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2.                          ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Михайлов А.О. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>
<адрес> у Михайлова А.О. после распития спиртного возник
преступный умысел на тайное хищение, с целью дальнейшей реализации, электрической цепной пилы марки <МАРКА>», которую он ранее видел в доме ФИО1, расположенном по <адрес>. Михайлов А.О. совместно с установленным следствием лицом прошел к дому ФИО1, где, не ставя установленное следствием лицо в известность о своих преступных намерениях, прошел с ним к дверям веранды дома ФИО1, где реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что в результате хищения собственнику будет причинен имущественный ущерб, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 до 20 часов, убедившись, что вокруг нет посторонних лиц и за его преступными действиями никто не наблюдает, а установленное следствием лицо не осознает противоправный характер его действий, имеющейся при себе отверткой выкрутил саморезы из пробоя запорного устройства входных дверей веранды дома
ФИО1, после чего незаконно проник в его жилище. Находясь внутри веранды
дома, Михайлов А.О. из кладовой комнаты совершил тайное хищение принадлежащей
ФИО1 электрической цепной пилы марки <МАРКА> стоимостью <данные изъяты>рублей, взяв ее в свои руки и выйдя на крыльцо дома, где прикрутил на прежнее место
запорное устройство, после чего с похищенным с места преступления скрылся,
распорядившись похищенной электропилой по своему усмотрению, причинив в результате материальный ущерб ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.О. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коденцев А.В., потерпевший ФИО1 и защитник Койнова М.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Михайлова А.О. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову А.О., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, возмещение ущерба, потерпевший на строгой мере наказания не настаивал.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку рассматриваемое преступление подсудимым было совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, тяжести содеянного, а также для достижения целей наказания, исправления Михайлова А.О., предупреждения совершения им новых преступлений, - в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усмотрено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михайлова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение Михайлова А.О. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Михайлову А.О. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Михайлова А.О. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Освободить подсудимого от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства: электрическую цепную пилу марки <МАРКА> - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Залесовский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Залесовский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Смоленский В.В.