Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2021 ~ М-3171/2021 от 21.05.2021

Копия

Дело №

УИД63RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП Соловьева Т.А. к Товстик Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Товстик Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с Товстик Т.А. в пользу ИП Соловьева Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 36 336 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 891,86 руб., неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых за период с 30ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 256,93 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 000 руб., проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 36 336 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % годовых в день на сумму основного долга 36 336 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указав, что КБ «Русский славянский банк» ЗАО и Товстик Т.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 36 336 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 8 891,86 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 105 256,93 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., 436 940,40 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 436 940,40 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 рублей.

Между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между «САЕ», в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Иношиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Иношиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Иношиным К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьева Т.А. перешло право требования задолженности к Товстик Т.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Товстик Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений о принятых в отношении нее решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Товстик Т.А. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 44,00 % годовых, ежемесячными платежами 06 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 1506 руб., сумма последнего платежа 1032 руб.

По условиям кредитного договора, ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» и ПИ Иношиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеуказанным договорам уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Иношиным К.А. исполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Иношиным К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав требования № №

На основании указанных договоров к ИП Соловьева Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Товстик Т.А. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга.

В настоящем споре обязательство по возврату заемных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору, доказательств иного ответчиком не представлено, вследствие чего образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 36 336 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 8 891,86 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 105 256,93 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., 436 940,40 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

При этом, истцом ко взысканию с Товстик Т.А. предъявляется сумма процентов в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В свою очередь истец по собственной инициативе, посчитав начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 436 940,40 руб. до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности не оспорен.

С учетом изложенного с заемщика Товстик Т.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 160 484,79 руб., из них: 36 336 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 8 891,86 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 105 256,93 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., 436 940,40 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 44,00 % годовых и неустойки в размере 44,00 %, начисляемых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, начиная с 31.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства, при разрешении которых суд исходит из следующего.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать от заемщика – ответчика Товстик Т.А. уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки (п. 3.1 кредитного договора) до дня фактического исполнения решения суда. Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Товстик Т.А. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 44,00 % годовых, и неустойки по договору в размере 44,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательства законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что истец в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ являясь инвалидом второй группы был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика Товстик Т.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 409,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Соловьева Т.А. - удовлетворить.

Взыскать с Товстик Т.А. в пользу ИП Соловьева Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Товстик Т.А. в размере 160 484,79 руб., из которых: 36 336 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 8 891,86 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г., 105 256,93 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., 30000 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Товстик Т.А. в пользу ИП Соловьева Т.А. проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 36 336 руб. за период с 31.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Товстик Т.А. в пользу ИП Соловьева Т.А. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36 336 руб. за период с 31.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Товстик Т.А. в доход государства государственную пошлину в размере 4 409,70 (четыре тысячи четыреста девять) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Бакаева

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: Мартынюк Е.В.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского№ УИД63RS0№-85 Промышленного районного суда <адрес>.