Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1472/2017 от 02.10.2017

Мировой судья –Зыкова Е.И. № 44а – 1472/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 18 октября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Чайкина Максима Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 03.04.2015 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чайкина Максима Николаевича,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кунгурского судебного района Пермского края от 03.04.2015 Чайкин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года (л.д. 17-18).

В порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.10.2017, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 03.04.2015 отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано 04.10.2017 и поступило в Пермский краевой суд 11.10.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чайкина М.Н. к административной ответственности) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2013 постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Кунгурского городского округа Пермского края Чайкин М.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 12-13).

07.03.2015 в 01:20 на ул. **** в г.Кунгуре Пермского края Чайкин М.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения, повторно.

Факт совершения Чайкиным М.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом №** медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); справкой о ранее допущенных Чайкиным М.Н. административных правонарушениях (л.д.10); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» А. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Чайкина М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод настоящей жалобы о том, что судебный акт, вынесенный в отношении Чайкина М.Н. по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с тем, что Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2015 года часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, является необоснованным.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

Вместе с тем Федеральным законом от 23.06.2016 N 195-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 04 июля 2016 года, статья 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.1, в соответствии с которой в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом части 2.1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия Чайкина М.Н. переквалифицированы быть не могут.

Чайкин М.Н. подлежит административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Чайкина М.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не знал о дате, месте и времени рассмотрении дела в суде и не давал согласие на его извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений, являются необоснованными.

Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений ч.ч. 2 и3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при условии, что у судей имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 07.03.2015 Чайкин М.Н. дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав номер телефона **(л.д.3). Кроме того в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения(л.д.16).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, при наличии сведений о надлежащем извещении Чайкина М.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие Чайкина М.Н. и вынес постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено Чайкину М.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чайкина М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кунгурского судебного района Пермского края от 03.04.2015, в отношении Чайкина Максима Николаевича оставить без изменения, а жалобу Чайкина Максима Николаевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда