Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2018 ~ М-44/2018 от 24.01.2018

Дело №2-174/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Очер гражданское дело по исковому заявлению Перевощиковой Ларисы Николаевны к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Перевощикова Л.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании денежных средств в размере 135300 руб. за услугу VIP-assistance, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов за оплату нотариальных услуг в размере 2100 руб., взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Перевощиковой Л.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен, в том числе для оплаты услуги VIP-assistance по программе Concierge+ в размере 35400 руб., а также по программе Black Edition+ в размере 99900 руб., при этом, намерений на заключение договоров на оказание данных услуг не было. По мнению истца, списание Банком денежных средств является неправомерными действиями, поскольку на момент получения кредита истцу не была предоставлена возможность внесения изменений в кредитную документацию, до истца не доведена информация о действии банка в качестве страхового агента. Указывая на нарушение прав Перевощиковой Л.Н., являющейся потребителем по отношению к ответчику, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя».

Истец Перевощикова Л.Н., представитель истца – ФИО4 извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ПАО «Плюс Банк» извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя не направил. Из представленного отзыва следует, что заявленные требования не признает, поскольку до заключения кредитного договора заемщику предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс». По результатам ознакомления с условиями, заёмщик направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения заявления, банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия, при этом, данные индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита. Договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Заемщик собственноручно подписала индивидуальные условия кредитного договора, банк не навязывал заключение договора на оказание услуг, напротив, заемщик приняла самостоятельное решение о заключении договоров с ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистент», поставив соответствующие отметки в графах о заключении соответствующих договоров, тогда как имела возможность поставить отметки в графах о не заключении соответствующих договоров.

Кроме того указано, что Банк не являлся стороной заключенных договоров, а выступал в качестве оператора по перечислению денежных средств, денежные средства по заключенным договорам не получал.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Частью 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.12 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Частью 9 ст.5 названного Федерального закона установлены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перевощикова Л.Н. обратилась в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 864390 руб., сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства. Также в заявлении указано приобретение пакета услуг VIP-assistance по программе Concierge+., а также по программе Black Edition+, в заявлении также, собственноручно истцом указано на заключение договора по оказанию услуг VIP-assistance по программе Concierge+ с условием оплаты стоимости договора за счет кредитных средств, а также услуг VIP-assistance по программе Black Edition+ с условием оплаты стоимости договора за счет кредитных средств (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ между Перевощиковой Л.Н. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор, Перевощиковой Л.Н. предоставлен кредит по программе «ДилерПлюс» в размере 864390 руб., сроком на 36 месяцев под 23% годовых. Пунктом 9 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заключить договор залога транспортного средства, договор банковского счета, иных обязанностей, по заключению каких-либо договоров индивидуальными условиями не предусмотрена.

Согласно п.11 индивидуальных условий, кредитные средства предоставлены Перевощиковой Л.Н. для покупки транспортного средства (729000 руб.), для оплаты премии по договору об оказании услуг VIP-assistance по программе Black Edition+ (99900 руб.), VIP-assistance по программе Concierge+ (35400 руб.).

Кроме того, индивидуальные условия также содержат указание на то, что заемщик – Перевощикова Л.Н. выражает свое согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями договора, акцептует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в договоре условиях. Индивидуальные условия подписаны Перевощиковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, сведений о своем несогласии с заключаемым кредитным договором не указывала (л.д.40-43).

ДД.ММ.ГГГГ Перевощиковой Л.Н. также заключен договор с ООО «Ринг-М» на оказание услуг VIP-assistance по программе Black Edition+ (л.д.57) на основании поданного Перевощиковой Л.Н. заявления (л.д.56). Также, Перевощиковой Л.Н. заключен договор с ООО «Премиум Ассистанс» на оказание услуг VIP-assistance по программе Concierge+ (л.д.61)., на основании поданного заявления (л.д.55). С заключаемыми договорами Перевощикова Л.Н. была ознакомлена, с условиями договоров согласилась, о чем свидетельствует факт подписания указанных договоров.

При подаче заявления на заключение договора банковского счета Перевощикова Л.Н. дала банку распоряжение на перечисление денежных средств, в том числе, по указанным заключенным договорам (л.д.51).

Выпиской по Банковскому счету подтверждено, что денежные средства по заключенным договорам между Перевощиковой Л.Н. и ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс» Банком перечислены (л.д.53).

Вопреки доводам иска, какие-либо договоры на страхование между Перевощиковой Л.Н. и иными лицами, в том числе Банком, в рамках кредитного договора, не заключались. Суду таких сведений не представлено.

Истец был ознакомлен с информацией по договорам об оказании услуг VIP-assistance, которые включает в себя оказание ряда услуг, перечисленных в договорах, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом отдельно от кредитного договора были заключены самостоятельные договоры об оказании перечисленных услуг.

Суд приходит к выводу, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал Индивидуальные условия, заявления на добровольное заключение договоров об оказании дополнительных услуг VIP-assistance, а в последующем была ознакомлена с условиями договоров об оказании таких услуг, тем самым дала свое согласие на заключение договора об оказании дополнительных услуг VIP-assistance. При этом Перевощикова Л.Н. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства, имела возможность выбрать иные условия и другую кредитную программу, отказаться от заключения договоров на оказание дополнительных услуг VIP-assistance.

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что она не имела возможности заключить кредитный договор без заключения договоров на оказание дополнительных услуг VIP-assistance.

Следует учитывать, что в случае неприемлемости условий какого-либо договора, Перевощикова Л.Н. была вправе и имела возможность отказаться от данных услуги, однако этого не сделала.

Поскольку получение истцом кредита по договору с Банком с заключением договоров об оказания дополнительных услуг в добровольном порядке не является нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей», факт получения недостоверной или неполной информации об услугах не установлен, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Перевощиковой Ларисы Николаевны к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании денежных средств в размере 135300 руб. – суммы платы за услугу VIP-assistance, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суммы оплаты нотариальных услуг в размере 2100 руб., штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья: подпись

Копия верна, судья: И.В. Кляусова

Секретарь С.Е. Шардакова