Решение по делу № 12-119/2020 от 19.06.2020

Дело №12-119/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2020 года                             г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ЯмалСтройСервис" на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО Подгайной Н.Н. от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО Подгайной Н.Н. от 29 мая 2020 года ООО "ЯмалСтройСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Генеральный директор ООО ООО "ЯмалСтройСервис" обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, применив ст.2.9 КоАП РФ, мотивируя тем, что событие и состав правонарушения ими не отрицаются, деяние имело место, вместе с тем, неисполнение предписания в установленный срок было вызвано тем, что прибор учета тепловой энергии периодически выходил из строя и нуждался в ремонте организацией, имеющей лицензию на проведение работ соответствующего вида. В г. Лабытнанги такая организация отсутствует, в связи с чем прибор был отправлен на ремонт и последующую проверку заводу-изготовителю в г. Санкт-Петербург, что не позволило своевременно исполнить требования предписания. Считает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, однако мировым судьей доводы юридического лица в данной части приняты не были.

В ходе рассмотрения жалобы защитником ООО "ЯмалСтройСервис" Дорошенко Е.Н. на доводах жалобы настаивала, по основаниям, изложенным в ней. Дополнив, что в феврале 2020 года прибор учета тепловой энергии ООО "ЯмалСтройСервис" был отправлен заводу-изготовителю ООО «Завод Взлет» в г. Санкт-Петербург, 27 марта 2020 года заводом был выставлен счет для оплаты, за проведенный ремонт прибора учета тепловой энергии, который 01 апреля 2020 года был оплачен ООО "ЯмалСтройСервис". 04 июня 2020 года прибор учета тепловой энергии был установлен и в адрес ресурсоснабжающей организации направлено письмо о необходимости его введения в эксплуатацию.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. При этом законность и обоснованность принятого решения проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

В силу ст.26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29 мая 2020 года следует, что ООО "ЯмалСтройСервис", являясь юридическим лицом на котором лежала обязанность по обеспечение своевременного выполнения требований и предписаний об устранении нарушений законодательства, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом в г.Лабытнанги по адресу ул.Школьная, д.24, не выполнило в установленный срок предписание Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО №2687 от 13 января 2020 года, а именно не обеспечило установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в указанном доме.

Основанием для привлечения ООО "ЯмалСтройСервис" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ послужили: протокол об административном правонарушении №С-72 от 20 марта 2020 года; акт проверки №430 от 20 марта 2020 года; предписания от 13 января 2020 года и др.

В соответствии с ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч.24.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт невыполнения предписания юридическим лицом в установленный срок был установлен мировым судьей и юридическим лицом не оспаривается.

Вместе с тем, в силу ст.2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Административное правонарушение считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Из обстоятельств дела усматривается, что срок исполнения предписания контролирующим органом для ООО "ЯмалСтройСервис" был установлен 02 марта 2020 года.

Юридическое лицо, предприняв действия по ремонту прибора учета тепловой энергии, в феврале 2020 года прибор учета тепловой энергии ООО "ЯмалСтройСервис" был отправлен заводу-изготовителю ООО «Завод Взлет» в г. Санкт-Петербург, 27 марта 2020 года заводом был выставлен счет для оплаты, за проведенный ремонт прибора учета тепловой энергии, который 01 апреля 2020 года был оплачен ООО "ЯмалСтройСервис". 04 июня 2020 года прибор учета тепловой энергии был установлен и в адрес ресурсоснабжающей организации направлено письмо о необходимости его введения в эксплуатацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из характера правонарушения, прихожу к выводу о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений, причинения какого-либо ущерба государству, субъекту Российской Федерации, окружающей среде материалы дела не содержат, принимая во внимание, что правонарушение юридическим лицом совершено впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах нахожу возможным отменить постановление мирового судьи от 29 мая 2020 года, вынесенное в отношении ООО "ЯмалСтройСервис", прекратив производство по настоящему делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29 мая 2020 года о привлечении юридического лица – ООО "ЯмалСтройСервис" к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЯмалСтройСервис", привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях, прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья ...

...

...