Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2013 ~ М-167/2013 от 10.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2013 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску КЕА к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

КЕА обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ней и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств и выдан полис серии №... в отношении транспортного средства ***, №.... Страховая сумма по полису составила *** руб., страховая премия – *** руб., срок действия договора – с дата по дата В период действия договора страхования дата произошло страховое событие, предусмотренное полисом по риску «Ущерб». Истец, управляя транспортным средством, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего автомобиль съехал в кювет.

Истец заявила о произошедшем событии в ОАО «ГСК «Югория» и представила все необходимые документы для произведения выплаты. Ответчик признал данное событие страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. Истец не согласилась с суммой произведенной выплаты, вследствие чего обратилась в организацию ***, специалистами которой был составлен отчет о стоимости годных остатков. Согласно ответа об оценке №... от дата стоимость годных остатков составляет *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб., расходы на составление заключения в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от дата по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В судебном заседании представитель истца УЮВ, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать *** руб., *** руб. – на представление интересов в суде, штраф в размере *** руб. Годные остатки автомобиля истец оставила себе. Расходы за восстановительный ремонт капота ответчик вычел необоснованно. Оценку автомобиля не производили. Автомобиль был куплен дата, договор страхования заключен дата На дату заключения договора автомобиль эксплуатировался не менее одного года.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» КЕА, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснила, что износ 10% - *** руб. ОАО «ГСК «Югория» вычло повреждения, которые имелись на момент страхования (царапины на капоте – *** руб.). Автомобиль на момент заключения договора осматривался, есть фото. Оценка автомобиля на момент заключения договора страхования не проводилась. По Правилам страхования (п. 14.2.6) повреждения, имеющиеся на автомобиле на момент страхования, исключаются. Истец автомобиль на осмотр после ремонта не представлял. Соглашение о страховой сумме достигалось со слов страхователя, сумма проверялась по Интернету. По соглашению сторон пришли к страховой сумме. Страховщик не производит страховое возмещение при повторном повреждении агрегата (п. 16.2.1) За эти повреждения – царапины – страховщик истцу страховое возмещение не выплачивает. Этот пункт направлен на то, чтобы истец не получал две выплаты за одни и те же повреждения. С требованиями о взыскании штрафа также не согласилась. Спор возник после обращения в суд. Сумма годных остатков после судебной экспертизы изменилась. Только после решения суда у ответчика возникнет обязанность по выплате страхового возмещения. Кроме того, расходы на услуги представителя завышены.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу КЕА принадлежит на праве собственности транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №....

дата между КЕА и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования транспортного средства по рискам Полное КАСКО по программе «***» в отношении транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается полисом серия №.... Срок действия полиса с дата по дата Выгодоприобретателем является ***

Как усматривается из вышеуказанного договора страхования страховая сумма по договору составляет *** руб., страховая премия – *** руб. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается счетом № №... от дата

дата в *** по адресу: адрес водитель автомобиля ***, №... КЕА неправильно выбрала скорость, обеспечивающую постоянный безопасный контроль за движением и совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием, тем самым, нарушив п. 10.1 ПДД РФ. Указанное подтверждается справкой о ДТП от дата и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата

Как следует из материалов дела, дата о факте события истцом было сообщено в страховую компанию.

ОАО «ГСК «Югория» дата организовало осмотр поврежденного транспортного средства, констатировало полную гибель и ЕИРЦ ОАО «ГСК «Югория» в адрес составило калькуляцию, в соответствии с которой стоимость ремонта без учета износа составила *** руб.

Ответчик признал данное событие страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб. (*** руб. за минусом суммы устранения повреждений, полученных ранее при страховании в размере *** руб., стоимости годных остатков в размере *** руб. и 10% износа за 2 месяца в размере *** руб.). Выплата указанной суммы подтверждается страховым актом №... и платежными поручениями №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в *** с целью определения стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно отчета об оценке №... от дата стоимость годных остатков составляет *** руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от дата По делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №... от дата *** стоимость годных остатков автомобиля ***, №... без учета износа составляет *** руб.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет высшее техническое образование, имеет стаж работы с 1998 года. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы.

Таким образом, суд при вынесении решения основывается на данном заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 2.1.1. Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта страховым случаем является «Ущерб» - гибель (утрата) или повреждение застрахованного ТС (его частей), в результате непредвиденного и непреднамеренного для Страхователя (Выгодоприобретателя) события, произошедшего в период действия договора страхования: дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, и что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ОАО «ГСК «Югория» тотальное повреждение – повреждение ТС, при котором его ремонт экономически нецелесообразен. Экономическая нецелесообразность – это случаи, при которых стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС, за вычетом эксплуатационного износа ТС с момента начала периода (срока) страхования до момента наступления страхового случая и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

Согласно п. 16.2 Правил при тотальном повреждении застрахованного ТС при условии, что поврежденное ТС остается у страхователя размер страхового возмещения определяется размером страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «Частичное КАСКО» или «Полное КАСКО» за вычетом: эксплуатационного износа ТС с момента начала периода (срока) страхования до момента наступления страхового случая, произведенных ранее выплат страхового возмещения, франшиз, установленных в договоре страхования, стоимости поврежденного ТС.

В силу п. 16.2.2 Правил при условии передачи поврежденного ТС страховщику размер страхового возмещения определяется размером страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «Частичное КАСКО» или «Полное КАСКО» за вычетом: эксплуатационного износа ТС с момента начала периода (срока) страхования до момента наступления страхового случая, произведенных ранее выплат страхового возмещения, франшиз, установленных в договоре страхования.

В соответствии с п. 16.2.3 эксплуатационный износ в течение периода страхования определяется следующим образом: для нового ТС в течение первого года страхования: за первый месяц действия договора – 6% от страховой суммы, за второй месяц – 4% от страховой суммы, за третий и каждый последующий месяц – 1% от страховой суммы. За год действия договора износ составит 20% от страховой суммы. Для ТС со сроком эксплуатации на дату заключения договора страхования более одного года берется 1% от страховой суммы за каждый месяц действия договора.

Из анализа ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в соответствии с Обзором законодательства ВС РФ от 30.01.2013 г. не предполагается уменьшение страховой суммы на процент износа за период действия договора, включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

Из Обзора законодательства ВС РФ от 30.01.2013 г. следует, что в соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем дл причинения вреда.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае полной гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

В соответствии с п. 5 статьи 10 Закона № 4015-I в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что годные остатки истец оставила себе, следовательно, стоимость годных остатков в размере *** руб. подлежит исключению из страховой суммы.

Истец просит взыскать сумму в размере *** руб., исходя из следующего расчета: *** руб. – *** руб. (износ за период действия договора) – *** руб. – *** руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям, и не вправе выходить за их пределы.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом истца.

Доводы ответчика об исключении денежной суммы в размере *** руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком фактически оспаривается страховая сумма.

Статьей 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств, что страховщик был намеренно введен в заблуждение страхователем относительно страховой суммы и, следовательно, стоимости застрахованного имущества, суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ОАО ГСК «Югория» при заключении договора страхования осмотрело автомобиль истца, представитель ответчика видел повреждения, имевшиеся на автомобиле, согласился с их наличием и оценкой автомобиля, и, соответственно, страховой суммой по договору, с учетом наличия данных повреждений. Размер страховой суммы был достигнут сторонами по обоюдному согласию исходя из реальной стоимости автомобиля с указанными повреждениями капота. Ответчиком оценка автомобиля на момент заключения договора страхования не производилась. Истцом страховая премия была оплачена в полном объеме исходя из определенной сторонами страховой суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере *** руб. Указанные расходы подтверждены договором оказания услуг по оценке транспортных средств №... и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата Суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку проведение оценки было необходимо истцу для обращения в суд с требованиями о возмещении конкретной суммы ущерба и, как следствие, расчета госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от дата, расписки от дата истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Изучением материалов дела установлено, что в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией, полученной последним дата Вместе с тем, по мнению суда, в настоящем случае наложение штрафа на ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований истца недопустимо, поскольку между сторонами возник спор по поводу размера причиненного истцу ущерба, в связи с чем по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, ответчик не мог знать о своей обязанности возместить истцу конкретный размер ущерба, определенный только в судебном порядке после проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2013 ░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░