Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2016 от 29.01.2016

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                                    г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующий - судья Капошко Д.Г.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Ф.С.

защитника –адвоката Чернявской Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого Кирющенко А.В.,

потерпевшего Романенко Н.В.,

при секретаре Петтай И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

        КИРЮЩЕНКО <А.В.>, <данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 8 месяцев 15 дней;

    2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> (с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом <адрес> условно - досрочно, неотбытый срок 8 месяцев;

    3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около в ДД.ММ.ГГГГ. Кирющенко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в первом подъезде <адрес> в <адрес> совместно с Романенко Н.В. В это время у Кирющенко А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Романенко Н.В., реализуя который Кирющенко А.В. подошел к Романенко Н.В. и нанес ему несколько ударов кулаком по телу и лицу, причинив физическую боль, то есть причинив насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего потребовал передать ему денежные средства, затем, получив отказ, стал осматривать карманы одежды Романенко Н.В., где в левом нагрудном кармане пуховика обнаружил денежные средства в сумме 1200 рублей. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из левого нагрудного кармана пуховика Романенко Н.В. денежные средства в сумме 1200 рублей. С похищенным Кирющенко А.В. с места преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив Романенко Н.В. материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. Барков А.И., занимаясь частным извозом на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил заказ о перевозке клиента от первого подъезда <адрес>, до <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО6 увидел ранее незнакомого ФИО1, который сел в его автомобиль на правое переднее сиденье и сообщил о необходимости проехать к дому № <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес>, Кирющенко А.В. обнаружил на правом переднем сиденье, на котором он сидел, сотовый телефон марки «Highscreen WinJoy», принадлежащий Баркову А.И.

В указанное время у Кирющенко А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Баркова А.И., реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо <адрес>, Кирющенко А.В. тайно похитил с правого переднего сиденья указанного автомобиля сотовый телефон марки «Highscreen WinJoy» стоимостью 3490 рублей, принадлежащий Баркову А.И., с сим - картой сотовой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности. После чего, Кирющенко А.В., находясь возле <адрес> <адрес>, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Баркову А.И. значительный материальный ущерб в сумме 3490 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кирющенко свою вину признал полностью, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> <адрес> стал избивать Романенко, нанося удары по туловищу и лицу, из-за того, что тот ранее оскорбил его. В этот момент у Романенко выпали деньги около 1000 руб., которые он (Кирющенко) подобрал и забрал себе. Насилие к Романенко с целью хищения денежных средств не применял. По эпизоду хищения телефона у Баркова А.И., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, совпадающие с формулировкой обвинения.

Вина Кирющенко в совершении хищения имущества Романенко Н.В. полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

-заявлением Романенко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Кирющенко А.В., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес> <адрес> <адрес>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у него денежные средства в сумме 1200 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму и физическую боль;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подъезда <адрес> <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которому потерпевший Романенко Н.В. опознал Кирющенко А.В. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, применяя насилие, потребовал от него деньги, после чего осмотрел карманы его одежды, где из в левого нагрудного кармана пуховика похитил денежные средства в сумме 1200 рублей;

- протоколом явки с повинной Кирющенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. г., согласно которому последний признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, он избил ранее незнакомого Романенко Н.В. и из нагрудного кармана пуховика последнего забрал денежные средства в сумме 1200 рублей, которые потратил на личные нужды;

- показаниями потерпевшего Романенко Н.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом Романенко А.В. проходил мимо <адрес> <адрес> <адрес>, где он встретил ранее незнакомого Кирющенко А.В. Последний схватил его и брата и затащил в подъезд дома, где нанес ему несколько ударов по лицу и телу и потребовал денег. Он (Романенко Н.В.) ответил, что денег нет, однако Кирющенко А.В. не поверил, осмотрел его одежду, где в левом нагрудном кармане пуховика обнаружил и забрал денежные средства в сумме 1200 рублей. Ранее Кирющенко он не оскорблял;

- показаниями свидетеля Романенко А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ минут он совместно с братом Романенко Н.В. проходил мимо <адрес>, где он встретил ранее знакомого Кирющенко А.В., который позвал его поговорить. Его брат (Романенко Н.В.) пошел вместе с ним. Через некоторое время из подъезда <адрес> кто-то вышел, в это время Кирющенко А.В. схватили его и брата, после чего затащил в вышеуказанный подъезд, где стал избивать по очереди. Затем Кирющенко А.В. стал требовать от Романенко Н.В. деньги, при этом продолжая избивать последнего, брат ответил, что денег нет. Тогда Кирющенко А.В. стал осматривать карманы одежды Романенко Н.В., где из левого нагрудного кармана пуховика достал деньги и забрал себе;

- показаниями подозреваемого Кирющенко А.В. данными на предварительном следствии с участием защитника и оглашенными в суде, из которых следует, что он решил ограбить Романенко Н.В. для чего схватил Романенко Н.В. и его брата и затащил их в подъезд дома. В подъезде, начав избивать Романенко Н.В., он потребовал от последнего передать ему денежные средства, на что Романенко Н.В. ответил отказом. Тогда он стал осматривать карманы одежды Романенко Н.В., где в левом нагрудном кармане пуховика обнаружил денежные средства в сумме 1200 рублей, которые забрал себе.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности.

Показания свидетеля Романенко А.В. в суде о том, что он не видел, что происходило между его братом Романенко Н.В. и Кирющенко А.В., и последний его брата не избивал, а показания на предварительном следствии об обратном он (Романенко А.В.) не давал, суд считает недостоверными, постольку они опровергаются совокупностью указанных доказательств, в том числе показаниям самого Романенко А.В., данными в ходе предварительного следствия. Кроме того, из показаний свидетеля – следователя Ерохиной А.А. следует, что свидетель Романенко А.В. давал показания добровольно, без какого-либо давления, сказанное Романенко А.В. в полной мере отражено в протоколе его допроса. Суд считает, что изменение свидетелем Романенко А.В. ранее данных показаний направлено на смягчение участи подсудимого Кирющенко А.В., с которым он ранее знаком.

Показания подсудимого Кирющенко А.В. в суде о том, что насилие к Романенко Н.В. применялось, но не с целью хищения денежных средств, а из-за того, что потерпевший ранее оскорбил его, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля Романенко А.В. на стадии предварительного следствия, а также показаниями самого Кирющенко А.В., данными на предварительном следствии.

С учетом изложенного, изменение подсудимым ранее данных показаний суд расценивает как попытку смягчения ответственности за содеянное.

Вина Кирющенко в совершении хищения имущества Баркова, помимо его (Кирющенко) полного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением Баркова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с переднего сиденья автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следующего от <адрес> до <адрес>, тайно похитило сотовый телефон марки «Highscreen WinJoy», тем самым причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 3490 рублей;

- протоколом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кирющенко А.В. добровольно выдал сотовый телефон марки «Highscreen WinJoy», ранее похищенный у Баркова А.И. ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Highscreen WinJoy» у оперуполномоченного <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ гарантийного талона и кассового чека на
похищенный сотовый телефон марки «Highscreen WinJoy» у потерпевшего
Баркова А.И.;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ гарантийного талона и кассового чека на похищенный сотовый телефон марки «Highscreen WinJoy», которые подтверждают наименование и стоимость телефона; сотового телефона марки «Highscreen WinJoy», который был похищен у Баркова А.И. Указанные документы и сотовый телефон признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- показаниями потерпевшего Баркова А.И., который пояснил, что занимается частным извозом на своем автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он получил заказ о перевозке клиента от первого подъезда <адрес>, до микрорайона <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому № по <адрес>, где в его автомобиль на правое переднее сиденье сел мужчина, как узнал позднее - Кирющенко А.В., а на заднее сиденье села девушка - <С.А.А.> Кирющенко А.В. попросил его проехать к дому № <адрес>, он согласился. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал к вышеуказанному дому, Кирющенко А.В и <С.А.А.> вышли из машины и попросили его подождать. В это время он решил позвонить оператору и сообщить об остановке, но не нашел своего сотового телефона марки «Highscreen WinJoy», который лежал на правом переднем сиденье его автомобиля, где сидел Кирющенко А.В. Он понял, что телефон похитил Кирющенко А.В. Кирющенко А.В и <С.А.А.> из <адрес> <адрес> так и не вышли, и он уехал домой. Похищенный сотовый телефон марки «Highscreen WinJoy» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 3490 рублей. Ущерб является для него значительным, так как он официально не работает и его доход в месяц составляет 10000 рублей;

- чистосердечным признанием Кирющенко А.В. в совершении хищения телефона Баркова, написанном собственноручно;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля <С.А.А.> оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель Кирющенко А.В. находились в районе <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. они собрались ехать домой, сели в прибывшее по вызову такси. Кирющенко А.В. сел на правое переднее сиденье автомобиля, а она села сзади. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они приехали к дому № <адрес>, она вышла первая, за ней вышел Кирющенко А.В. Позднее она увидела у Кирющенко сотовый телефон иностранного производства, в корпусе черного цвета и спросила про него, последний ответил, что нашел данный телефон в такси, на котором они ехали ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности.

Действия подсудимого Кирющенко суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое является преступлением средней тяжести.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явки с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не имеет основного места работы и легального источника дохода, характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, а также мнение потерпевшего Романенко Н.В., который просит назначить подсудимому наказание не связанное с реальным отбыванием лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ следует считать опасным.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении Кирющенко будут достигнуты путем назначения наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

Оснований для изменения категорий преступлений, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, условное осуждение при опасном рецидиве не допускается (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<Кирющенко А.В.> признать виновным в совершений преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу содержать Кирющенко А.В. в <адрес>. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек, сотовый телефон, находящиеся у потерпевшего Баркова А.И., - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Д.Г. Капошко