Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2020 (2-852/2019;) ~ М-804/2019 от 11.12.2019

УИД 10RS0013-01-2019-001150-26           Дело №2-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

16 января 2020 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                      Антипиной Н.Н.,

при секретаре:                                                                                                    Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фешкова А.Я. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения о признании права долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Фешков А.Я. обратился с названным иском в суд по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Прионежский район, .... С момента приобретения доли дома истец владеет и второй половиной, которая находилась в частной собственности у Д., умершей хх.хх.хх г. После смерти Д. никто в наследство не вступал, до настоящего момента право на 1/2 долю дома не оформлено. С момента приобретения дома (более 16 лет) истец несет бремя его содержания, полностью его отремонтировал. Ссылаясь на положения ст.234 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд признать за ним право на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Прионежский район, ..., в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что 1/2 доля дома Е. приобретена истцом. Данные о наследниках Д. в поселковой администрации отсутствуют.

Представитель ответчика администрации Прионежского муниципального района РК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. Согласно отзыву А., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя; отказать в удовлетворении требований к администрации района, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по делу; оставила разрешение вопроса по существу на усмотрение суда, указав, что в реестре муниципального имущества указанный дом не числится.

Представители ответчика администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ).

Приобретение права собственности в порядке ст.234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регламентировано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пунктов 20, 21 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилой дом хх.хх.хх г. постройки, общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., инв.№, находящийся по адресу: Прионежский район, ..., ранее принадлежал по 1/2 доле Б., Б. и Д. на основании договора дарения от хх.хх.хх г., удостоверенного В., секретарем исполкома Шелтозерского Сельского Совета народных депутатов Прионежского района, справок Шелтозерской сельской администрации от хх.хх.хх г. №, №, что подтверждается регистрационными удостоверениями №, № от хх.хх.хх г., выданными РГЦ «Недвижимость».

На основании договора купли-продажи, заключенного между Б., действующей от своего имени и от имени Б., и Фешковым А.Я. хх.хх.хх г., последний стал правообладателем 1/2 доли одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Вепсская национальная волость, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» вышеуказанному объекту недвижимости хх.хх.хх г. присвоен кадастровый номер №.

Статья 1113 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из содержания п.1 и п.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ усматривается, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Статьей 236 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что Д., хх.хх.хх г. рождения, которой принадлежит 1/2 доля спорного жилого дома, умерла хх.хх.хх г.

Со смертью Д. нотариусом наследственного дела не заводилось, наследники по вопросу принятия наследства не обращались, что подтверждается сведениями Нотариальной палаты РК от хх.хх.хх г., Федеральной нотариальной палаты.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что является соседкой Фешкова около 16 лет; истец изменил снаружи и внутри дом, пристроил веранду, построил гараж и баню, установил забор. Ранее дом принадлежал Д., не имеющим детей, которые умерли. Наследство после их смерти никто не оформлял.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем, поскольку отсутствуют данные о какой-либо заинтересованности ее в исходе настоящего дела.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст.234 Гражданского кодекса РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ регламентировано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что 1/2 доля дома, принадлежащая Д., является выморочным имуществом, что администрация поселения после смерти Д. предпринимала какие-либо действия в отношении спорной доли дома, а также меры по ее содержанию. Бездействие с хх.хх.хх г. со стороны администрации поселения, потенциальных наследников свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на дом. В свою очередь, истцом представлены доказательства того, что с хх.хх.хх г. он несет расходы на содержание всего дома, произвел ремонт, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им как своим имуществом.

Оценивая в совокупности вышеназванные нормы права, юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в течение всего времени владения истцом (с хх.хх.хх г.), а также с момента смерти Д. (хх.хх.хх г.) администрация поселения какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

Надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является администрация Шелтозерского вепсского сельского поселения. В иске к администрации Прионежского муниципального района РК, как к ненадлежащему ответчику, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Фешкова А.Я. удовлетворить частично.

Признать за Фешковым А.Я. право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ..., кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Иск Фешкова А.Я. к администрации Прионежского муниципального района РК оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Н.Н. Антипина

        Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.