Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2018 ~ М-1654/2018 от 22.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        01.08.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Парамонова И. А. к ПАО    «Самаранефтегеофизика», ООО «Агроконсалт»      о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к    ПАО «Самаранефтегеофизика», ООО «Агроконсалт»      о возмещении ущерба, указав, что 21.07.2015г. между    ним и ООО «Агроконсалт» был    заключен договор о проведении изыскательских работ    без занятия ( изъятия)    земельных участков №, в соответствии с п.п. 1.1 которого, земельный участок предоставляется    изыскателю      на период с 21.07.2015г. по 31.12.2015г. для проведения сейсморазведочных    работ ОАО «Самаранефтегеофизика» на земельном участке без его изъятия. Согласно п. 3. 1    договора, размер понесенных убытков на момент заключения    договора при физическом    ( гектарах) и стоимостном ( в рублях)    составил 250 000 руб.    Оплата производится путем перечисления денежных средств на     его расчетный счет по соглашению сторон на основании оформленных актов о возмещении понесенных убытков при проведении сейсморазведочных    работ и счетов - фактур. По окончании сейсморазведочных     работ в октябре 2017г. им была направлена телеграмма по адресу, указанному ООО « Агроконсалт» в договоре, о вызове представителя для участия в составлении акта. Однако, представитель данного общества не явился, каких – либо возражений на текст телеграммы не предоставил. С целью определения площади    фактического поврежденного поверхностного слоя земельного участка 20.10.2015г. была    создана комиссия, в состав которой вошел он, директор ООО    СК « Нива», глава     администрации сельского поселения    Сухая В. В. <адрес>,     главный агроном МКУУСХ администрации В. <адрес>. В указанный    день был составлен акт о возмещении понесенных убытков, согласно которого, общая площадь поврежденного поверхностного слоя земельного участка, засеянного подсолнечником, составила 22 га. Таким образом, фактическая площадь потравы превысила площадь, обусловленную    договором на 12 га, что в стоимостном выражении равна 300 000 руб.    Поскольку сейсморазведочные      работы производились силами ПАО «Самаранефтегеофизика, считает, что на указанном обществе    лежит обязанность по возмещению ему    причиненного вреда. 27.04.2018г. он обратился в адрес ответчиков с претензией, в которой требовал возместить причиненные ему убытки, рассчитанные    как разница между    площадью потравы, обусловленной условиями договора № от 21.07.2015г. и фактической площадью потравы, которая осталась без ответа и удовлетворения.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит     взыскать солидарно с ПАО «Самаранефтегеофизика», ООО « Агроконсалт»    в его пользу сумму причиненных ему убытков в размере 300 000 руб.

    В последующем истец уточнял свои требования.

В судебном заседании представитель истца Пинягин В.А., действующий на основании доверенности, вновь уточнил требования, просил взыскать солидарно с    ПАО «Самаранефтегеофизика», ООО « Агроконсалт»    в    пользу истца сумму причиненных ему убытков в размере 299 811 руб.22 коп., при этом пояснил, что основанием для взыскания обозначенной суммы является договор № от 21.07.2015г., поскольку    оригинала договора № от 21.07.2015г. у истца не имеется. <адрес> потравы подсолнечника превысила площадь, обусловленную     данным договором на 16,06 га, что в стоимостном выражении равна 675 925    руб.    92 коп. Согласно информации, предоставленной Самарастат № НП – 64 – 25/3223 - ЕР от 12.06.2016г. о данных урожайности в В. <адрес> за 2015г., средняя урожайность подсолнечника с 1 га посевной площади составляла 8, 3 центнера, при цене    реализации 22 386 руб. за тонну. При таких обстоятельствах, среднестатистический ущерб от потравы подсолнечника     на площадь 16, 06 га составляет 133, 298 центнеров, в стоимостном    выражении 299 811 руб. 22 коп. Поскольку сейсморазведочные работы производились силами ПАО «Самаранефтегеофизика», считает, что на указанном обществе    лежит обязанность по возмещению ему    причиненного вреда.

Представитель ответчиков    Семенов Е.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признал, при этом пояснил, что    21.07.2015г. между истцом и ООО « Агроконсалт» был заключен договор о    проведении изыскательских работ    №, согласно которому истец разрешил    указанному обществу в период с     30.06.2015г. по     31.12.2015г. проведение сейсморазведочных    работ на принадлежащем истцу земельном участке, находящемся на территории Колыванского лицензионного участка    недр. Согласно условиям данного договора, площадь земельного участка, на которой в результате проведения работ обществом будут повреждены посевы    подсолнечника, составляет 5, 94 га, размер понесенных    убытков    в результате повреждения    подсолнечника на указанной площади составил 250 000    руб., указанные денежные средства были выплачены истцу обществом, что свидетельствует об исполнении обязательств. Истец не доказал факта    причинения ему иного ущерба, взыскание которого он требует. Поскольку     факт причинения истцу ущерба действиями    ответчиков, как и размер самого заявленного истцом    ущерба    последним    не доказан, просит в иске отказать.

3-е лицо    Парамонов    А.М. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения     требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Парамонов    И.А. с 24.12.2013г. является собственником земельного участка, площадью 2252667,00 кв.м. с кадастровым номером    63:00171701005:2, расположенного по адресу:    <адрес>, СПК    “Красная звезда”.

01.03.2015г. между Парамоновой М.А. в лице представителя по доверенности Парамонова А.М. и Парамоновым И.А. был составлен договор аренды, в соответствии с которым истец принял в аренду у Парамоновой     М.А.    земельный участок из земель с сельхоз назначением с кадастровым номером    63:17:0000000:5377, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ “ Красная звезда”.

Согласно п. 4 указанного договора    аренды,     данный договор заключен на неопределенный срок. Данный    договор     зарегистрирован     в уполномоченном    органе не был.

21.07.2015г. между    ООО “ Агроконсалт” и Парамоновым И.А. был заключен договор, в соответствии с которым истец    разрешил обществу в период с 30.06.2015г. по 31.12.2015г. проведение сейсморазведочных работ    ОАО “Самаранефтегеофизика” на основании агентского договора № от 12.01.2015г. на земельном участке, принадлежащем Парамонову     И.А. в границах обозначенных в схеме в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 2.2 договора, Парамонов И.А. вправе в любое время контролировать соблюдение ООО “ Агроконсалт” условий настоящего договора и требовать от последнего устранения выявленных нарушений в согласованный сторонами срок.

Согласно п. 3. 1 договора, стороны определили, что    физический ( в гектарах) и стоимостный ( в рублях)    размер понесенных убытков    составляет    5,94 га и 250 000 руб.

П. 3.2 договора установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Парамонова И.А. по соглашению сторон на основании оформленных актов    о возмещении понесенных убытков при проведении    сейсморазведочных работ и счетов фактур.

В приложении № к договору были согласованы границы земельного участка.

21.07.2015г. между сторонами был составлен акт о возмещении убытков, причиненных при    проведении сейсморазведочных    работ, согласно которых    Парамонову И.А. были причинены убытки по культуре подсолнечник на площади 5,94 га, стоимость возмещения которых составляет 250 000 руб.

Согласно    платежных поручений от 27.07.2015г. №, 153, от 26.02.2016г.    №,6 ; от 17.05.2016г. №, 64 ООО “ Агроконсалт” перечислило на     банковские реквизиты истца    денежную сумму в общем размере 250 000 руб.

20.10.2015г.      был составлен акт о том, что был осмотрен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СПК “ Красная Звезда” в исполнение условий договора от 21.07.2015г. №.

Из данного акта следует, что в летний период 2015г. на полях сельхоз назначения, обрабатываемых И.А. Парамоновым, проводились сейсморазведочные работы силами ОАО «Самаранефтегеофизика», в ходе проведения которых землевладельцу причинены    убытки по культуре подсолнечник с площадью потравы 22, 0 га.

В феврале и апреле 2017г. истец    обратился в адрес ООО “ Агроконсалт” с претензиями, в которых просил    выплатить ему    убытки в размере 300 000 руб.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих причинение действиями либо бездействием ответчика ущерба истцу в виде повреждения посевов подсолнечника на площади 22 га, произрастающих на земельном участке, принадлежащем истцу на основании права собственности или на иных законных правах не имеется.

Данные    обстоятельства    подтверждаются отсутствием доказательств, подтверждающих факт повреждения    земельного участка, площадью 22 га действиями либо бездействием ответчиков.

Поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и учитывая, что факта причинения    ответчиками истцу    ущерба в данном случае не установлено,    Парамоновым И.А. не представлено каких – либо доказательств    этому, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о     взыскании с ответчиков в его пользу суммы ущерба.

Доводы     представителя истца о том, что доказательством причинения    Парамонову И.А. ущерба является акт о возмещении понесенных убытков от 20.10.2015г., не состоятельны.      Согласно указанного акта, был осмотрен земельный участок, который на праве собственности истцу не принадлежит, собственник     данного земельного участка      участия в    его осмотре не принимал. Кроме того, в данном акте имеется указание, что на земельном участке во исполнение условий договора № от 21.07.2015г. проводились сейсморазведочные работы    силами ОАО «Самаранефтегеофизика».    Вместе с тем, каких - либо договоров     с собственником либо лицом,    обладающим законным правом на использование указанного участка     ответчиками    не    заключалось,    договор № согласно выписки из реестра договоров ООО “ Агроконсалт” в 2015г. был заключен с иным лицом - ООО “ Зерно ТрейдТранс”. Кроме того,    подлинник договора № от 21.07.2015г. истец либо его представитель не представили, последний сослался в судебном заседании на его отсутствие, а представитель ответчиков оспаривает его    наличие и заключение с Парамоновым И.А. Кроме того, при осмотре земельного участка с кадастровым номером № представитель ООО “Агроконсалт”, а также ОАО « Самаранефтегеофизика»    не присутствовал, своевременно и надлежащим образом последние для осмотра земельного участка вызваны не были.    Таким образом, обозначенный    акт    не может являться доказательством причинения ущерба     истцу действиями либо бездействием ответчика.

Утверждения представителя истца о том, что истец использовал земельный участок с кадастровым номером №     на законных правах, поскольку между ним и    Парамоновой М.А. был заключен договор аренды земельного участка на неопределенный срок, не могут быть приняты судом во внимание. В нарушение требований действующего законодательства указанный договор уполномоченным    органом зарегистрирован не был. Собственник земельного участка Парамонова М.А. в настоящее время умерла и подтвердить заключение данного договора либо опровергнуть указанные обстоятельства    возможности не имеет. Кроме того, как указано выше, каких - либо доказательств, что именно действиями либо бездействием ответчиков были причинены убытки, на которые ссылается истец,    не имеется. Также Парамонова     М.А., умершая 31.07.2016г. с какими - либо претензиями в адрес ответчиков в части повреждения принадлежащего ей участка при жизни не обращалась, что не оспаривалось сторонами в судебном    заседании. Поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и учитывая, что факта причинения    ответчиками истцу    ущерба в данном случае не установлено,    суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о     взыскании с ответчика в его пользу суммы ущерба.

Доводы представителя истца о том, что доказательством    причинения      истцу ущерба является факт составления акта между сторонами и последующая выплата ООО “ Агроконсалт” суммы    ущерба в размере 250 000 руб.,    безосновательны, поскольку стороны при составлении договора определили какая площадь земельного участка с произрастающей на ней культурой подсолнечник    будет повреждена в результате сейсморазведочных работ и какая сумма ущерба подлежит выплате истцу. Поскольку ответчиком исполнены обязательства по    возмещению ущерба, доказательств причинения ущерба в большем объеме чем предусмотрено договором не имеется,      суд    не находит оснований    для удовлетворения требований истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Парамонова И. А.    отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме    изготовлено 01.08.2018г.

Судья                                                                                                        Ю.В. Косенко