Решение по делу № 2-11610/2018 ~ М-10610/2018 от 14.11.2018

Дело ...

Решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                            г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в интересах Копылова Максима Николаевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне начисленных процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

                                                       установил:

МООЗПП «Правовой Контроль» обратилось в суд с иском в интересах Копылова М.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании убытков в размере 23 145 рублей 01 копейка рублей, неустойку в сумме 83 280 рублей, излишне начисленных процентов в размере 680 рублей 43 копейки, штрафа в размере по 25% от суммы, присужденной судом, в пользу истца и МОЗПП «Правовой Контроль» и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, с возмещением почтовых расходов в размере 174 рублей, указав в обоснование, что 21.07.2018 между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор ... на сумму 642 916 рублей 87 копеек. Банком было навязано условие о заключении договора страхования с ООО СК «Кардиф», уплачена страховая премия в размере 23 145 рублей 01 копейка, истцу выдан полис страхования по программе КАСКО. 10.10.2018 полученная ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. В анкете-заявлении варианты, позволяющие отказаться от страхования, отсутствуют, не было предоставлено право выбора страховщика, перечень страховых компаний не приведен, не указана стоимость дополнительной услуги, волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья истец не выразила.

Представитель МОЗПП «Правовой Контроль» Бакиров Р.Р. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Истец Копылов М.Н. в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО СК «Кардиф» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя МОЗПП «Правовой Контроль», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

    В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитным организациям при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с 1 июля 2014 года регулирующим правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть представлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

По делу установлено:

21.07.2018 между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 642 916 рублей 87 копеек сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых

Согласно пункту 11 кредитного договора потребительский кредит предоставляется на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

В пункте 25 кредитного договора указано, что заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с данного счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 23 145 рублей 01 копейка на расчетный счет ООО СК «Кардиф».

21.07.2018 истцу выдан полис страхования ... в подтверждение заключения между страхователем Копыловым М.Н. и страховщиком ООО СК «Кардиф» договора страхования транспортных средств от полной гибели хищения.

Страховая сумма определена в размере 652 000 рублей, страховая премия составила 23 145 рублей 01 копейка. Период действия страхового полиса определен с 21.07.2018 по 20.07.2019.

Сумма 23 145 рублей 01 копейка включена в расчет полной стоимости кредита, перечислена по распоряжению истца в ООО СК «Кардиф» в день заключения сделки, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Истец оформив самостоятельный договор страхования с ООО СК «Кардиф» подтвердил свое намерение на получение услуги страхования.

С учетом волеизъявления истца, заключившей договор страхования и пожелавшей оплатить страховую премию за счет средств предоставленного кредита, кредитором были сформулированы условия кредитного договора.

Условие кредитного договора не нарушает прав потребителя, так как истец был проинформирован относительно порядка и условий заключения договоров кредитования и страхования.

Вопреки доводам иска нарушений со стороны банка положений части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите» не усматривается, предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана заемщиком осознанно и добровольно, оказана страховой компанией.

Кредитный договор содержит исчерпывающий перечень обязанностей заемщика, однако указание на обязанность заемщика заключить договор личного страхования в кредитном договоре отсутствует. Более того в кредитном договоре отражено, что заключение договора личного страхования производится на основании добровольного волеизъявления заемщика и не является условием предоставления кредита.

    Из материалов дела также следует, что перечисление денежных средств для оплаты страховой премии по договору страхования произведено банком на основании поручения заемщика, содержащегося в пункте 25 кредитного договора.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию заемщику при заключении договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалы дела не представлено.

Типовые формы являются лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора. В случае несогласия с какими-либо условиями кредитного соглашения заемщик не лишен был возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации.

Доказательств обсуждения иных условий договора, отказа кредитного учреждения в их рассмотрении по мотиву утверждения банком типовой формы, истцом также не представлено.

    Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком заемщику услуги по страхованию, невозможность получения заемщиком кредита без осуществления страхования в определенной банком страховой компании, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора об осуществлении заемщиком страхования.

    Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании убытков, неустойки, излишне начисленных процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

                                                       решил

в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в интересах Копылова Максима Николаевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне начисленных процентов, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              подпись