Решения по делу № 2-2856/2014 ~ М-2668/2014 от 16.07.2014

Дело №2-2856/2014                                                                     16 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Полушиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Титовой В. А. к Пушковой Ж. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Титова В.А. обратилась в суд с иском к Пушковой Ж.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, по указанному договору передала Пушковой Ж.В. квартиру, расположенную по адресу: ..., в свою очередь ответчик обязалась предоставить ей пожизненное содержание с иждивением в виде обеспечения потребности в жилище, питании, одежде, уходе и необходимой помощи, общим объемом два минимальных размера оплаты труда. Данные отношения регулируются в том числе и статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 2 которой в редакции от 02 декабря 2011 года гласит: «В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации». В силу прямого указания закона стороны должны были привести заключенный между ними договор в соответствие с приведенной выше нормой, однако до настоящего момента этого не сделано. Полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения заключенного договора пожизненного содержания с иждивением, в частности, непредставление плательщиком ренты соответствующего обеспечения выплаты ренты. Считает, что за ответчиком имеется задолженность по договору в общей сумме .... В подтверждение этого ссылается также на то обстоятельство, что ответчиком в <Дата> истцу была выплачена сумма в размере ... рублей, в <Дата> года в сумме .... Просит расторгнуть договор от <Дата> и возвратить ей квартиру, переданную по договору, расположенную по адресу: ....

Представитель истца Мудьюгина Т.И. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее мать Титова В.А. проживает с ней в ... с <Дата>. Доступ в указанный поселок осуществляется по пропускам. Ответчик Пушкова Ж.В. до настоящего времени истцу материальной помощи не оказывает, чем нарушает п.5 Договора пожизненного содержания с иждивением.

Представитель истца Семенова С.П. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчиком нарушаются условия договора пожизненного содержания с иждивением, так как истцу до настоящего времени не оказывается материальное содержание.

Представитель истца Рябенко А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что между Титовой В.А. и Пушковой Ж.В. <Дата> заключен договор пожизненного содержания с иждивением. После заключения данного договора внесены изменения в п.2 ст.602 ГК РФ, в связи с чем, также подлежат внесению изменения в договор от <Дата>, однако ответчик каких-либо предложений об изменении данного договора истцу не направляла. До настоящего времени ответчик уклоняется от содержания Титовой В.А. и оказания материальной помощи, чем нарушает условия договора пожизненного содержания с иждивением.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в настоящий момент она лишена возможности исполнения договора от <Дата> в натуральной форме, поскольку Титова В.А. с <Дата> года проживает в ..., въезд в который носит пропускной характер. Помимо всего обратила внимание на то, что ею в полном объеме оплачиваются коммунальные платежи за услуги, предоставляемые по адресу квартиры, в которой зарегистрирована истец, кроме того, следит за надлежащим состоянием указанной квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. По определению суда, в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между Титовой В.А. и Пушковой Ж.В. <Дата> заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условиям договора Титова В.А. передала в собственность Пушковой Ж.В. квартиру, расположенную по адресу: .... В свою очередь Пушкова Ж.В. обязалась предоставить Титовой В.А. пожизненное содержание с иждивением в виде обеспечения потребностей в жилище, питании, одежде, уходе и необходимой помощи. Общий объем содержания определен сторонами как два минимальных месячных размера оплаты труда, установленного законом, в месяц.

По условиям договора истец сохранила за собой право пользования спорной квартирой.

Также по условиям договора Пушкова Ж.В. взяла на себя обязанность по осуществлению за свой счет эксплуатации и ремонта квартиры, переданной ей по договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ч.1 ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу ст.603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена формулировка части 2 статьи 602 ГК РФ, согласно которой: в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания с иждивением. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Существенными нарушениями в соответствии с ч.2 ст.605 ГК РФ читается просрочка предоставления содержания сроком более чем на один год; не предоставление плательщиком ренты соответствующего обеспечения выплаты ренты; признание плательщика ренты неплатежеспособным.

В силу ст.39, 196 ГПК РФ исключительное право определить основание иска принадлежит истцу. Суд рассматривает дело в пределах заявленных доводов.

Как основание иска о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением истец указывает на неисполнение Пушковой Ж.В. в период с <Дата> года по настоящее время обязанностей по денежному содержанию и уходу.

Определением суда от <Дата> производство по настоящему делу прекращено в соответствии со ст.220 ГПК РФ по основанию непредоставления истцу ухода по состоянию на <Дата> и по основанию уклонения от денежного содержания по состоянию на <Дата>, так как имеются вступившие в законную силу решения суда от <Дата> и от <Дата>, которыми отказано в удовлетворении иска Титовой В.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с его неисполнением по указанным основаниям.

Как следует из текста договора от <Дата>, Пушкова Ж.В. взяла на себя обязательства по предоставлению Титовой В.А. пожизненного содержания с иждивение в натуральной форме, а именно: в обеспечении потребностей последней в жилище, питании, одежде, уходе и необходимой помощи. Денежный эквивалент в виде двух минимальных месячных размеров оплаты труда используется в договоре лишь для определения объема натурального предоставления.

Условия договора не предполагают замену предоставления в натуральной форме на выплату денежных сумм.

Между сторонами не достигнуто соглашение в соответствии со ст.603, 452 ГК РФ о замене данного вида содержания на выплату в течение жизни истца периодических платежей в деньгах.

Таким образом, у Пушковой Ж.В. отсутствует обязанность по выплате Титовой В.А. денежных средств в качестве исполнения договора ренты.

Стороной истца не оспаривается то обстоятельство, что на данный момент Титова В.А. постоянно проживает в ....

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> установлен факт того, что с <Дата> года Титова В.А. проживает в ..., являющемся закрытым для свободного доступа граждан.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> не подлежат повторному доказыванию.

Сторонами не оспаривается факт того, что в настоящее время истец продолжает проживать в том же населенном пункте, куда уехала в <Дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически лишена возможности исполнения надлежащим образом своих обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением по содержанию истца в натуральной форме в результате действий истца, уклоняющейся от получения исполнения по данному договору в натуральной форме.

Кроме того, следует отметить, что истцом и ее представителями не оспаривается то обстоятельство, что спорная квартира находится в надлежащем состоянии, а также, что отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по месту нахождения данной квартиры. Таким образом, те обязанности, которые ответчик имеет возможность исполнять без участия истца, она исполняет надлежащим образом.

Из приведенных выше положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года №363-ФЗ следует, что стороны договора о пожизненном содержании с иждивением обязаны привести его в соответствие с положениями ч.2 ст.602 ГК РФ. Между тем, данное требование адресовано к обеим сторонам, а не к одной из них.

Кроме того, возлагая на стороны обязанность по приведению ранее заключенного договора в соответствии с ч.2 ст.602 ГК РФ, законодатель не установил крайний срок, когда это должно быть сделано.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от <Дата> Пушкова Ж.В. обращалась к истцу с предложением нести изменения в договор от <Дата>. В силу ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство не доказывается вновь по настоящему делу. Вместе с тем, Титова В.А. действий по изменению условий договора от <Дата> не предпринимает. Наоборот, как указывают ее представители, истец не заинтересована в изменении условий договора.

С учетом того, что ответчиком неоднократно предпринимались попытки обращения к истцу с предложением о внесении изменений в договор от <Дата>, преждевременным и необоснованным является довод стороны истца о необходимости применения к сложившимся правоотношениям ч.2 ст. 602 ГК РФ.

В данном случае усматривается, что истец намеренно уклоняется от внесения изменений в договор от <Дата>. Титова В.А., в свою очередь, не предлагая Пушковой Ж.В. собственные проект изменений к договору, не принимает предложения, с которыми к ней обращается ответчик.

Как следует из ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребляет имеющимися у неё правами, что является недопустимым.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что Пушкова Ж.В. не надлежаще исполняет обязанности по договору от <Дата>. Оснований для расторжения договора от <Дата> суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Титовой В. А. к Пушковой Ж. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного <Дата> между Титовой В. А. и Пушковой Ж. В., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Т.А. Анисимова