Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-399/2021 от 21.04.2021

Дело №5-399/2021        резолютивная часть постановления

объявлена 24 мая 2021 года;

мотивированное постановление изготовлено

в полном объеме 27 мая 2021 года;

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                            27 мая 2021 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края (г. Большой Камень, ул. Горького, д. 27) Акмурзина Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Заломского М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Заломского Михаила Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в районе 59 км + 820 метров автодороги Артем – Находка - п. Восточный водитель Заломский М.Г. управляя транспортным средством <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, а также скорость движения транспортного средства, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате ДТП пассажиру <данные изъяты> - ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести. Своими действиями ФИО2 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Заломский М.Г. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что была зима, гололед, был крутой поворот, он шел на спуск, его машину развернуло на повороте и понесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где в этот момент ехала автомашина <данные изъяты>, после чего произошло столкновение. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку с 18 лет работает водителем и в случае лишения его права управления транспортным средством он потеряет работу.

Потерпевшая, представитель ОГИБДД МОМВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное в адрес ФИО4

вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.

Выслушав Заломского М.Г., исследовав материалы дела, суд находит, что вина Заломского М.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в районе 59 км + 820 метров автодороги Артем – Находка - п. Восточный водитель Заломский М.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не учел дорожные и метеорологические условия, а также скорость движения транспортного средства, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате ДТП пассажиру <данные изъяты> - ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Заломским М.Г. административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и виновность Заломского М.Г. в его совершении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

- протоколом <адрес>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения;

- письменными объяснениями Заломского М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут он ехал на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по автодороге Артем-Находка-порт Восточный по направлению Находка-Артем. Он ехал со скоростью 30-40 км/ч. Проезжая участок дороги 60-59 км на пути его следования был поворот. Когда он выходил из этого поворота его машину стало разворачивать. Рулем он пытался выйти из заноса, но так как дорога была скользкая, он не смог выровнять машину, из-за чего ее вынесло на встречную полосу движения, где в этот момент ехала автомашина <данные изъяты>, после чего произошло столкновение.

- аналогичными объяснениями Заломского М.Г., данными в судебном заседании, который свою вину признал и раскаялся;

- письменными объяснениями ФИО1 - водителя автомашины <данные изъяты> который пояснил, что двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по автодороге Артем-Находка-порт Восточный, по направлению Артем-Находка, на участке между 59-60 км. Подъезжая к крутому повороту на данном участке со скоростью 50-55 км/ч ему на встречу начало заносить и крутить автомашину <данные изъяты>. В результате этот автомобиль боком выехал на его полосу движения. Он стал тормозить, но так как дорога была плохо почищена и местами была наледь, он не смог полностью остановить свой автомобиль, в результате чего на его полосе движения произошло ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 – пассажира автомобиля <данные изъяты>, которые совпадают с пояснениями Курило Д.В.;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 26 МО МВД России «Большекаменский» о поступившем 31.01.2021в 10 часов 55 мин. сообщении от Заломского М.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на автодороге Артем-Находка-порт Восточный в районе д. Речица произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, есть пострадавшие:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский» о поступившем 31.01.2021в 12 часов 45 мин. от дежурной медсестры МСЧ-98 сообщении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в МСЧ-98 обратилась ФИО4, диагноз перелом лучевой кости со смещением левой руки. ДТП возле <адрес>.;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 25 ПОп № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке 59 км + 820 м автодороги Артем-Находка-порт Восточный выявлены снежные отложения на проезжей части, обработанные песко-солевой смесью, что не отвечает требованиям ФИО5 №;

- заключением эксперта №, согласно которому была произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО4, в ходе которой установлено, что у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: вколоченный перелом левой лучевой кости в нижней трети и шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его, сроком более 21 дня. Имевшиеся телесные повреждения у ФИО4 возникли при ударе о твердый тупой предмет, каковым могли являться части салона автомобиля, незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), на этапах одного и того же вида травмы (автомобильная травма), считаются основными и по тяжести оцениваются в совокупности.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что в них содержатся достаточные данные, указывающие на наличие в действиях водителя Заломского М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что обусловлено причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО4 в результате нарушения Заломским М.Г. п. 10.1 Правил дорожного движения.

Так, Заломский М.Г. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, а также скорость движения транспортного средства, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, что привело к выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновению с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего пассажиру <данные изъяты> - ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Заломский М.Г. как в ходе административного расследования, так и в суде не отрицал обстоятельства правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности; данные о личности виновного; обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение; тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий Заломского М.Г.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Заломский М.Г. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.10.1 указанных Правил. Между допущенным Заломским М.Г. нарушением и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения ФИО4 вреда здоровью средней тяжести установлена причинно-следственная связь, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Из материалов дела усматривается, что характер совершенного Заломским М.Г. административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания как лишение права управления транспортными средствами.

Кроме этого Заломский М.Г. работает <данные изъяты> и лишение права управления транспортными средствами может сказаться на его дальнейшей работе.

Сам Заломский М.Г. имеет возможность при назначении наказания в виде штрафа оплатить его.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, считаю, что имеются достаточные основания для назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Заломского Михаила Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Платежный документ об оплате штрафа представить в отдел делопроизводства Шкотовского районного суда Приморского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья               Ю.А. Акмурзина

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Приморскому краю (прокуратура Приморского края л/с 04201455560)

ИНН 2536042415

КПП 253601001, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток,

р/с 03100643000000012000

к/сч 40102810545370000012,

БИК 010507002