Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-230/2019 от 22.03.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Александров В.А. Дело № 21-230

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жданова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 28 октября 2018 года, оставленным без изменения решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 18 декабря 2018 года, решением судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 04 марта 2019 года, Жданов Виктор Александрович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.15,26-27,39-40).

Как указано в постановлении, 28.10.2018 года, в 11 часов 50 минут, по адресу: г.Воронеж, ул.Обручева, 900м от д.3, коорд. 51.675296,39.272963, водитель транспортного средства марки «ССАНГ ЙОНГ Кайрон DJ», государственный регистрационный знак Р104АР136, собственником которого является Жданов Виктор Александрович, в нарушение п.10.1. ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/час, двигаясь со скоростью 98 км/час при разрешенной на данном участке дороги в 60 км/час (л.д.15).

В жалобе Жданов В.А. просит отменить вынесенные постановление и решения как незаконные и необоснованные, указывая на то, что место совершения правонарушения не установлено (л.д.43-44).

Заслушав объяснения Жданова В.А., поддержавшего доводы жалобы, а также представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Коробкина А.И., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела и не вызывает сомнений.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством MultaRadar SD 580, имеющим функции видеофотосъемки, прошедшим в установленном порядке сертификацию и поверку.

Самим Ждановым В.А. не оспаривалось, что в указанные в постановлении дату и время он управлял принадлежащим ему автомобилем на Левом берегу г.Воронежа.

Не оспаривает он и то, что возможно нарушил скоростной режим при управлении транспортным средством. Доводы жалобы Жданова В.А., а также его объяснений в областном суде сводятся к несогласию с местом совершения правонарушения, указанным в постановлении.

Вместе с тем, такие доводы являются несостоятельными, и место совершения правонарушения установлено достоверно и указано в постановлении - г.Воронеж, ул.Обручева, 900м от д.3, коорд. 51.675296,39.272963.

Данное место совершения правонарушения индивидуализировано, поэтому доводы жалобы о том, что в вынесенном постановлении и решениях указано сразу три адреса, по которым совершено правонарушение, являются несостоятельными.

В судебном заседании областного суда при пересмотре дела установлено, что указанному в постановлении адресу и географическим координатам соответствует место совершения правонарушения, которое фиксируется при движении транспортного средства по автодороге лесного массива, проходящей по ул.Минской г.Воронежа по направлению к ул.Остужева на расстоянии 900 метров от д.3 по ул.Обручева г.Воронежа, в котором расположено МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.55).

При этом Жданов В.А. также не оспаривал движение транспортного средства по указанной автодороге на территории Железнодорожного района г.Воронежа в указанные в постановлении дату и время, факт фиксации принадлежащего ему автомобиля.

Таким образом, вынесенное постановление соответствует требованиям ст.29.10. КоАП РФ, в нем полно указаны обстоятельства правонарушения, в том числе и место его совершения, с учетом чего доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация совершенному правонарушению дана правильно по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, Жданову В.А. назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

                     р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 28 октября 2018 года, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 18 декабря 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 04 марта 2019 года - по существу оставить без изменения, а жалобу Жданова Виктора Александровича – без удовлетворения.

Судья областного суда Н.В. Андреева