Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2019 (2-2325/2018;) ~ М-2370/2018 от 10.10.2018

УИД: 66RS0009-01-2018-003318-78                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2019                             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием: истца Яшкиной Н.М., представителя истца Усольцева А.И.,

ответчика Ложкиной Е.В.,

представителя ответчика ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» Чистоусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-12/2019 по иску Яшкиной Н. М. к Ткаченко О. В., Шаржуковой Л. В., Ложкиной Е. В., обществу с ограниченной ответственностью «ВСМПО-Строитель (УКС)» о защите чести и достоинства и деловой репутации, защите персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яшкина Н.М. обратилась в суд с иском к Ткаченко О. В., Шаржуковой Л. В., Ложкиной Е. В., обществу с ограниченной ответственностью «ВСМПО-Строитель (УКС)», в котором с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать сведения, содержащиеся в указанных характеристиках: «Н. М. к исполнению своих обязанностей относится халатно. Профессиональный уровень - средний. Не исполнительна. На основании Протокола заседания балансовой комиссии № от 07,07.2017 по итогам работы ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» за июнь 2017 года и служебной записки заместителя генерального директора по экономике и финансам ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» за не разработку и утверждение бюджета на 2017 год в установленные сроки Н. М. объявлен выговор. Имеет завышенную самооценку. Не воспринимает критику. Уважение в коллективе не имеет», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; распространенными Ответчиками в нарушение статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О персональных данных» без её согласия; распространенными в нарушение статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ), также признать истца подверженною дискриминации в области труда и занятий в части создания препятствия в поиске новой работы путем изготовления и распространением указанной характеристики; возложить на ответчиков обязанность отозвать указанные характеристики и направить новую характеристику (в МО МВД России «Верхнесалдинский», председателю Общественной организации Профсоюз юристов и правозащитников «КОМИТЕТ» Усольцеву А.И., а также в адрес истца по направленному ранее заявлению (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которую включить следующие положения: «Была удостоена Почетной грамоты администрации Верхнесалдинского городского округа за безупречное выполнение своих должностных обязанностей и в связи с празднованием Дня строителя (на основании Распоряжения администрации ВСГО №-о от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в АНОО ВПО «Межрегиональный институт экономики и права при Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС» <адрес> по программе «Управленческий учет и бюджетирование в строительстве», имеется удостоверение о повышении квалификации 137814 001445 регистрационный №. Свои должностные полномочия исполняет своевременно и качественно, при выполнении поставленных задач систематически проявляет разумную инициативу, самостоятельность и оперативность. Много и результативно работает над совершенствованием личной профессиональной подготовки. Тщательно изучает передовой опыт в области планирования и эффективно применяет эти знания на практике. Стремится к получению дополнительных знаний в области права и финансового менеджмента. Профессиональный уровень высокий. Распоряжением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р Яшкина Н.М. признана аккредитованной в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Принимала участие в XII сессии Европейско-Азиатского правового конгресса. Обладает хорошими навыками организации планирования, развитыми волевыми качествами. В работе придерживается делового стиля. При внезапных изменениях в деловой обстановке действует смело, с учетом формирующих ее факторов. Управленческие решения принимает верно и быстро, организует их своевременную, полную и точную реализацию. Методами коммуникации и обработки деловой информации, в том числе документированной, владеет в совершенстве. В отношениях доброжелательна, корректна, коммуникабельна, в любой ситуации готова к мирному решению конфликта. Правила и нормы повседневной деловой этики и порядочности соблюдает неукоснительно. К совершению неблаговидных и недостойных поступков не склонна. Критику в свой адрес воспринимает по-деловому, над имеющимися недостатками работает настойчиво, результативно. Вредные привычки отсутствуют»; взыскать с каждого ответчика в пользу истца по 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» (юридический адрес: <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас является заместителем председателя Общественной организации Профсоюз юристов и правозащитников «КОМИТЕТ».

ДД.ММ.ГГГГ по своему заявлению в МО МВД «Верхнесалдинский» она была ознакомлена с отказным материалом проверки, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах проверки имеется характеристика в отношении неё от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная директором ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» О.В. Ткаченко, первым заместителем директора Л.В.Шаржуковой, предпрофкома Е.В.Ложкиной. В характеристике распространены сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, кроме этого, такое распространение является дискриминацией, сопряженной с незаконным распространением её персональных данных без её согласия: «Н. М. к исполнению своих обязанностей относится халатно. Профессиональный уровень - средний. Не исполнительна. На основании Протокола заседания балансовой комиссии по итогам работы ПАО «Корпорация ВСМПО- АВИСМА» за июнь 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записки заместителя генерального директора по экономике и финансам ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» за не разработку и утверждение бюджета на 2017 год в установленные сроки Н. М. объявлен выговор. По характеру общительная, не конфликтная. Имеет завышенную самооценку. Не воспринимает критику».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление на имя директора ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» Ткаченко О.В. о выдаче характеристики. Указанное заявление было направлено ценным письмом по почте России, также ДД.ММ.ГГГГ заявление было доставлено в ООО «УКС» лично и зарегистрировано у секретаря (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ она получила характеристику на своё имя (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), за подписью директора ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» Ткаченко О.В., предпрофкома Ложкиной Е.В. В характеристике содержалась информация: «Н. М. к исполнению своих обязанностей относится халатно. Профессиональный уровень - средний. Не исполнительна. На основании Протокола заседания балансовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» за июнь 2017 года и служебной записки заместителя генерального директора по экономике и финансам ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» за не разработку и утверждение бюджета на 2017 год в установленные сроки Н. М. объявлен выговор. Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», отменен. По характеру общительная, не конфликтная. Имеет завышенную самооценку. Не воспринимает критику. Уважение в коллективе не имеет».

ДД.ММ.ГГГГ она получила ценное письмо от ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» с описью вложения находящихся в нем документов: копия письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного председателю Общественной организации Профсоюз юристов и правозащитников «КОМИТЕТ» Усольцеву А.И.; дубликат характеристики.

В указанной информации содержатся следующие утверждения ответчиков, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию: Ответчики сообщают следующее: «Н. М. к исполнению своих обязанностей относится халатно». Понятие халатности раскрыто в статье 293 УК РФ «Халатность», - то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Из вышеуказанного следует, что фактически она безосновательно обвинена в совершении следующего преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, что не соответствует действительности и порочит её честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчики также заявляют следующее: «Профессиональный уровень - средний. Не исполнительна. На основании Протокола заседания балансовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» за июнь 2017 года и служебной записки заместителя генерального директора по экономике и финансам ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» за не разработку и утверждение бюджета на 2017 год в установленные сроки Н. М. объявлен выговор. Имеет завышенную самооценку. Не воспринимает критику. Уважение в коллективе не имеет».

Следует отметить, что самооценка является личным убеждением, оценкой себя и своих качеств. Доказательством наличия соответствующих убеждений является заявление самого гражданина. Её самооценка, а также её уровень образования - адекватный. Её правовая позиция подтверждается тем, что в процессе трудовой деятельности в ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» она была удостоена Почетной грамоты администрации Верхнесалдинского городского округа за безупречное выполнение своих должностных обязанностей и в связи с празднованием Дня строителя (на основании Распоряжения администрации ВСГО №-о от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила обучение в АНОО ВПО «Межрегиональный институт экономики и права при Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС» <адрес> по программе «Управленческий учет и бюджетирование в строительстве», имеется удостоверение о повышении квалификации 137814 001445 регистрационный №. Направлялась директором ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» О.В.Ткаченко в служебные командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АВИСМА-Строй» <адрес> с целью обмена опытом, обзора финансово-хозяйственной деятельности дочерних обществ, анализа и обзора деятельности участка по изготовлению бетонно-растворных смесей. Выдвигала свою кандидатуру на выборах в депутаты Думы Верхнесалдинского городского округа седьмого созыва ДД.ММ.ГГГГ. Направлена Общественной организацией профсоюз юристов и правозащитников <адрес> «КОМИТЕТ» для участия в конкурсном отборе в состав общественного совета при Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, проводимой Общественной палатой Российской Федерации.

На основании вышеизложенного полагает, что сведения, распространенные Ответчиками, носят порочащий характер.

Указанные сведения не соответствуют действительности.

Указанные сведения распространены Ответчиками без её согласия, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (в ред. от 31.12.2017) «О персональных данных».

Кроме этого, указанные сведения распространены в нарушение статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «Запрещение дискриминации в сфере труда»: каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах социального и должностного положения, а также в других обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами работника.

Указанными выше действиями истцу были причинены значительные нравственные страдания и переживания.

Она глубоко переживала по поводу распространенной указанной недостоверной информации, поскольку уверена, что произошедшее могло серьезно повлиять на отношения окружающих людей, в том числе и по работе. Она является публичным человеком, работала в должности заместителя директора организации по экономике.

Считает, что сведения, изложенные в характеристике, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, эти сведения умаляют её честь и достоинство, деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подорвали её профессиональную деятельность, как заместителя руководителя. В связи с этим, она испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении её человеческого достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность.

В связи с этим, она не может должным образом продолжать активную профессиональную деятельность, которая у неё была до этого. Своими действиями, Ответчики дискредитировали её, как должностное лицо. Её эмоциональное состояние отражается на близких людях, которые видят её переживания по поводу сложившейся ситуации. Следовательно, ей был причинен значительный моральный вред, который оценивает в 400 000 рублей.

Истец Яшкина Н.М. и её представитель Усольцев А.И. в судебном заседании поддержали основание и предмет исковых требований с учетом их уточнений, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указали, что отрицательная характеристика может повлиять на дальнейшее трудоустройство Яшкиной Н.М.

Также Яшкина Н.М. указала, что её образование является высшим, а потому профессиональный уровень не может быть средним.

Представитель ответчика ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» Чистоусова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении требований истца просила отказать на основании доводов, указанных в письменных возражений, которые приобщены судом к материалам дела. Дополнительно указала, что информация, изложенная в характеристиках, не является порочащей, умаляющей честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку изложенные сведения являются оценочными суждениями и субъективным мнением составителей характеристики. Факт того, что в отношении Яшкиной Н.М. было применено дисциплинарное взыскание, которое в последующем было отменено, установлен решением суда. Обе характеристики подписаны работниками ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)», то есть должностными лицами.

Ответчик Ложкина Е.В. в судебном заседании указала, что работает в ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» в должности инженера по охране труда, также является председателем профсоюзной организации. В 2017 году и 2018 году ей передавали для подписания характеристики в отношении Яшкиной Н.М. Перед подписанием характеристик, она ознакомилась с их содержанием. Ей был представлен протокол заседания балансовой комиссии по итогам работы ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» за июнь 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следовало, что Яшкиной Н.М. не был подготовлен бюджет на 2017 год. В последующем приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Яшкиной Н.М. был отменен решением суда, что было отражено во второй характеристике. Остальные сведения изложенные в характеристике носят характер субъективного мнения. Она действительно считает, что уважением Яшкина Н.М. в коллективе не пользовалась. На должность заместителя директора её выдвигал Ткаченко. Яшкина Н.М. в период работы занимала отдельный кабинет, особо ни с кем не общалась. Неприязненных отношений с Яшкиной у неё нет. Ежемесячно на предприятии собирается балансовая комиссия для того, чтобы обсудить результаты работы за месяц. Во время заседания комиссии Яшкина Н.М. могла сделать замечание руководителю в присутствии других работников.

Ответчики Ткаченко О.В., Шаржукова Л.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, причину неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Исходя из приведенных норм, следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с разъяснениями пп. 7, 9 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом предметом оспаривания путем предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица могут являться только утверждения о фактах, которые умаляют его деловую репутацию и которые возможно проверить на соответствие действительности.

От указанных сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений, а часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что Яшкина Н.М. ранее состояла в трудовых отношениях с ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/к, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № истец занимала должность экономиста по планированию второй категории в планово-экономическом отделе цеха №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом дано согласие работодателю на обработку персональных данных на срок пять лет.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 121/к Яшкина Н.М. переведена на должность начальника планово-экономического отдела с ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к с ДД.ММ.ГГГГ переведена в бюро по экономике и планированию на должность главного экономиста; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к Яшкина Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по экономике.

На основании приказа №/К от ДД.ММ.ГГГГ Яшкина Н.М. уволена, в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ст. 77 ТК РФ.

На основании постановления начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Верхнесалдинский» Новоселовой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Верхнесалдинский» из прокуратуры, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» поступило обращение Яшкиной Н.М., в котором она просит провести проверку и дать юридическую оценку правоты действий Карагодина В.В., директора по управлению персоналом Корпорации «ВСМПО-АВИСМА», связанную с необоснованным принуждением к увольнению с работы на предприятии ООО «ВСМПО-Строитель(УКС) » без нарушений трудовой дисциплины. Также Яшкина Н.М. указала, что в ее адрес поступила угроза о том, что в случае отказа от увольнения по собственному желанию, она будет уволена по нехорошей статье и с плохой характеристикой, с невозможностью дальнейшего трудоустройства ни на Корпорации, ни в иных городских организациях. Ранее, в 2016 году у Яшкиной Н.М. был похищен автомобиль, данное преступление она связывает с осуществлением своей трудовой деятельности. На основании изложенного Яшкина Н.М. опасается за свою жизнь, жизнь своего мужа и несовершеннолетних детей, а также за сохранность своего имущества.

Из отказанного материала КУСП № следует, что при проведении проверки по заявлению Яшкиной Н.М. представлена характеристика на истца, за подписью директора ООО «ВСМПО-Строитель(УКС)» Ткаченко О.В., первого заместителя директора Шаржуковой Л.В., предпрофкома Ложкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанной характеристики следует, что в ней содержатся оспариваемые истцом сведения, а именно: «Н. М. к исполнению своих обязанностей относится халатно, профессиональный уровень - средний. Не исполнительна. На основании Протокола заседания балансовой комиссии по итогам работы ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» за июнь 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записки заместителя генерального директора по экономике и финансам ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» за не разработку и утверждение бюджета на 2017 год в установленные сроки Н. М. объявлен выговор. По характеру общительная, не конфликтная. Имеет завышенную самооценку. Не воспринимает критику».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление на имя директора ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» Ткаченко О.В. о выдаче характеристики. Указанное заявление было направлено ценным письмом по почте России, также ДД.ММ.ГГГГ заявление было передано в ООО «УКС» лично истцом и зарегистрировано у секретаря (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Яшкина Н.М. получила характеристику на своё имя (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), за подписью директора ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» Ткаченко О.В., предпрофкома Ложкиной Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Яшкина Н.М. получила ценное письмо от ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» с описью вложения находящихся в нем документов: копия письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного председателю Общественной организации Профсоюз юристов и правозащитников «КОМИТЕТ» Усольцеву А.И.; дубликат характеристики, являющейся аналогичной той, которую истец получила в ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» лично ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанной характеристики и её дубликата следует, что в ней содержатся сведения, а именно: «Н. М. к исполнению своих обязанностей относится халатно. Профессиональный уровень - средний. Не исполнительна. На основании Протокола заседания балансовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» за июнь 2017 года и служебной записки заместителя генерального директора по экономике и финансам ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» за не разработку и утверждение бюджета на 2017 год в установленные сроки Н. М. объявлен выговор. Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», отменен. По характеру общительная, не конфликтная. Имеет завышенную самооценку. Не воспринимает критику. Уважение в коллективе не имеет».

На основании решения Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Яшкиной Н.М. к ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)», Ткаченко О.В. об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании незаконно удержанной части премии, о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворены частично исковые требования истца: признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яшкиной Н.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскана в пользу истца недоплаченная премия за июль 2017 года в размере 12 445 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что на заседании балансовой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ при подведении итогов финансово-хозяйственной деятельности ПАО «Корпорация ВСМПС - АВИСМА» за июнь 2017 года было установлено, что ООО «ВСМПО -Строитель (УКС) не был представлен бюджет на 2017 год в установленные сроки. Ответственным должностным лицом за разработку бюджета является заместитель директора общества по экономике. Причины не предоставления бюджета изложены в объяснении директора- отсутствие утвержденных титулов на ремонтные работы в декабре 2016 года, 5 проверок общества со стороны налоговых органов и Корпорации, а так же организация работ Титановой долине. Директору ООО «ВСМПО Строитель (УКС)» Ткаченко О.В. указано на подготовку документов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и начисления премии в пониженном размере заместителю директора по экономике Яшкиной Н.М. за срыв сроков предоставления бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ истец подвергнута дисциплинарному взысканию, которое в последующем было отменено на основании решения суда.

Их оспариваемых истцом характеристик следует, что они выданы на фирменном бланке ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» и подписаны должностными лицами данного предприятия.

Стороной ответчика ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, что лица подписавшие характеристики, действовали лично, а не как должностные лица ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» и не имели полномочий на совершение юридически значимых действий от имени юридического лица, в связи с осуществлением Ткаченко О.В. Шаржуковой Л.В. Ложкиной Е.В. профессиональной деятельности в ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)».

Таким образом, составляя производственные характеристики в отношении истца, директор ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» Ткаченко О.В., первый заместитель директора Шаржукова Л.В., предпрофкома Ложкина Е.В. действовали от имени юридического лица, и оспариваемые сведения распространены ими как работниками ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)», в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени предприятия. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по спору является ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)».

Разрешая спор, суд исходил из того, что указанные в характеристиках сведения содержат как утверждения о фактах, соответствующих действительности - факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности и факт отмены дисциплинарного взыскания на основании решения суда, а также отражают оценочное, субъективное, суждение (мнение) представителей работодателя относительно деловых и личных качеств Яшкиной Н.М. как работника. Сведения, изложенные в характеристике, не могут расцениваться как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в данном случае выдавая характеристику на работника, работодатель в лице должностных лиц ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)», указал как на факты, которые имели место в действительности, что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также высказал свое мнение о работнике, в связи с исполнением ею должностных обязанностей, отношений в коллективе в форме субъективных оценочных суждений: «Н. М. к исполнению своих обязанностей относится халатно. Профессиональный уровень - средний. Не исполнительна. По характеру общительная, не конфликтная. Имеет завышенную самооценку. Не воспринимает критику. Уважение в коллективе не имеет». Субъективные суждения работодателя, изложенные в характеристике о деловых и личных качествах Яшкиной Н.М. как работника не подлежат проверке на предмет соответствия действительности и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, что отражено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Судом учтено, что о каких-либо конкретных действиях со стороны Яшкиной Н.М. ответчик не высказывался, о совершении противоправных действий не сообщал.

Спорные оценочные суждения: «Н. М. к исполнению своих обязанностей относится халатно. Профессиональный уровень - средний. Не исполнительна. По характеру общительная, не конфликтная. Имеет завышенную самооценку. Не воспринимает критику. Уважение в коллективе не имеет» в служебной характеристике не являются сообщением о каком-либо событии, факте, действиях, которые могли бы быть проверены на предмет их соответствия действительности, поскольку по существу указанные высказывания являются мнением директора ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)» Ткаченко О.В., первого заместителя директора Шаржуковой Л.В., предпрофкома Ложкиной Е.В., изложенным в характеристике от имени работодателя, относительно личных и деловых качеств работника Яшкиной Н.М.

При таких обстоятельствах оснований для признания сведений, содержащихся в характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и в дубликате характеристике от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, у суда не имеется.

Доводы стороны истца о том, что оспариваемые характеристики, могут повлиять на дальнейшее трудоустройство Яшкиной Н.М. каким-либо доказательствами не подтверждены и являются её личным убеждением.

Факт награждения истца почетной грамотой Администрации Верхнесалдинского городского округа за безупречное выполнение своих должностных обязанностей и в связи с празднованием Дня Строителя, на основании распоряжения Администрации Верхнесалдинского городского округа №-о от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку награждение было произведено Администрацией муниципального образования, а не работодателем, кроме того награждение произведено за продолжительный период времени до момента выдачи характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и факты того, что ДД.ММ.ГГГГ Яшкина Н.М. признана аккредитованной в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в XII сессии Европейско-Азиатского правового конгресса, поскольку данные события произошли после выдачи оспариваемых характеристик и никак не связаны с трудовой деятельностью истца.

Судом по ходатайству истца истребованы отчеты заместителя директора по экономике Яшкиной Н.М. о выполнении целевых показателей для начисления бонуса за 2016 год, за 2017 год.

Как указала истец в судебном заседании, на предприятии она выполняла своевременно и с надлежащим качеством большой объем работы, о чем свидетельствуют её отчеты, которые являются достаточно объемными по сравнению с отчетами других сотрудников.

Из указанных отчетов следует, что они были предоставлены работодателю 12 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед увольнением истца, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно при оформлении характеристик учтены быть не могли.

При трудоустройстве в ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)», а именно: ДД.ММ.ГГГГ истцом дано согласие на обработку персональных данных на срок пять лет. Таким образом, оснований полагать, что ответчиком в нарушение статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О персональных данных» сведения распространены без согласия истца, у суда не имеется. Как не имеется оснований полагать, что истец подверглась дискриминации в области труда, так как суд пришел в выводу, что сведения, содержащиеся в характеристиках не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

С учетом того, что суд не нашел оснований для удовлетворения основного требования, не имеется оснований для удовлетворения производного требования о возложении на ответчика обязанности отозвать характеристики и направить новые характеристики с включением в них сведений, в том числе имевших место после окончания трудовой деятельности истца в ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)».

Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 151 ГК РФ, посчитал не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яшкиной Н. М. к Ткаченко О. В., Шаржуковой Л. В., Ложкиной Е. В., обществу с ограниченной ответственностью «ВСМПО-Строитель (УКС)» о признании сведений, содержащихся в указанных характеристиках: «Н. М. к исполнению своих обязанностей относится халатно. Профессиональный уровень - средний. Не исполнительна. На основании Протокола заседания балансовой комиссии № от 07,07.2017 по итогам работы ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» за июнь 2017 года и служебной записки заместителя генерального директора по экономике и финансам ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» за не разработку и утверждение бюджета на 2017 год в установленные сроки Н. М. объявлен выговор. Имеет завышенную самооценку. Не воспринимает критику. Уважение в коллективе не имеет», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; распространенными Ответчиками в нарушение статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред.от 31.12.2017) «О персональных данных» без её согласия; распространенными в нарушение статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред.от 11.10.2018), признании истца подверженной дискриминации в области труда и занятий в части создания препятствия в поиске новой работы путем изготовления и распространением указанной характеристики; возложении на ответчиков обязанности отозвать указанные характеристики и направить новую характеристику (в МО МВД России «Верхнесалдинский», председателю Общественной организации Профсоюз юристов и правозащитников «КОМИТЕТ» Усольцеву А.И., а также в адрес истца по направленному ранее заявлению (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которую включить следующие положения: «Была удостоена Почетной грамоты администрации Верхнесалдинского городского округа за безупречное выполнение своих должностных обязанностей и в связи с празднованием Дня строителя (на основании Распоряжения администрации ВСГО №-о от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в АНОО ВПО «Межрегиональный институт экономики и права при Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС» <адрес> по программе «Управленческий учет и бюджетирование в строительстве», имеется удостоверение о повышении квалификации № регистрационный №. Свои должностные полномочия исполняет своевременно и качественно, при выполнении поставленных задач систематически проявляет разумную инициативу, самостоятельность и оперативность. Много и результативно работает над совершенствованием личной профессиональной подготовки. Тщательно изучает передовой опыт в области планирования и эффективно применяет эти знания на практике. Стремится к получению дополнительных знаний в области права и финансового менеджмента. Профессиональный уровень высокий. Распоряжением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р Яшкина Н.М. признана аккредитованной в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Принимала участие в XII сессии Европейско-Азиатского правового конгресса. Обладает хорошими навыками организации планирования, развитыми волевыми качествами. В работе придерживается делового стиля. При внезапных изменениях в деловой обстановке действует смело, с учетом формирующих ее факторов. Управленческие решения принимает верно и быстро, организует их своевременную, полную и точную реализацию. Методами коммуникации и обработки деловой информации, в том числе документированной, владеет в совершенстве. В отношениях доброжелательна, корректна, коммуникабельна, в любой ситуации готова к мирному решению конфликта. Правила и нормы повседневной деловой этики и порядочности соблюдает неукоснительно. К совершению неблаговидных и недостойных поступков не склонна. Критику в свой адрес воспринимает по-деловому, над имеющимися недостатками работает настойчиво, результативно. Вредные привычки отсутствуют»; взыскании с каждого ответчика в пользу истца по 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение будет изготовлено 18.01.2019.

Председательствующий -    подпись

Копия верна. Судья-                     Н.В. Горюшкина