Решение по делу № 13-2095/2018 от 04.09.2018

Дело № 13-2095/18 (№ 2-2425/2018)

Определение

19 сентября 2018 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Афанасьевой Д.А.,

с участием заявителя Грязнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Грязнова А.А. о рассрочке исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года,

установил:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Грязнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскано с Грязнова А.А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 222 008 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 532 руб. 31 коп.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 16.06.2018 года.

04 сентября 2018 года Грязнов А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года постановив выплату в размере 4 000 рублей ежемесячно сроком на 5 лет. В обоснование указал, что размер заработной платы не позволяет единовременно выплатить всю сумму задолженности. Ежемесячно уплачивает кредитные обязательства и жилищно-коммунальные платежи.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заявитель Грязнов А.А. в судебном заседании заявление поддержал по приведенным в нем мотивам и основаниям, представил дополнительно квитанции об оплате коммунальных платежей, справку о доходах, кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит».

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года с Грязнова А.А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 222 008 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 532 руб. 31 коп.

Исполнительный лист выдан 19 июня 2018 года.

04.09.2018 года Грязнов А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В качестве обоснования заявленных требований заявителем указано на то, размер заработной платы не позволяет единовременно выплатить всю сумму задолженности, кроме того, Грязнов А.А. ежемесячно уплачивает кредитные обязательства и жилищно-коммунальные платежи.

Из материалов дела следует, что за Грязновым А.А. транспортных средств не зарегистрировано.

В собственности у заявителя имеется квартира.

Согласно представленной заявителем справки 2-НДФЛ, размер средней заработной платы заявителя в 2018 году составляет 42 869 руб. с учетом удержаний.

В качестве обоснования заявленных требований заявителем представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, согласно которых средний ежемесячный платеж 4 627 руб., кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» от 09.04.2018 г., согласно которого заявителю предоставлен кредит в сумме 35 419 руб. на срок 12 месяцев с ежемесячным платежом 3 393 руб. 92 коп. на приобретение мобильного телефона.

Принимая во внимание, что Грязновым А.А. не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд считает, что рассрочка исполнения судебного решения приведет к существенному нарушению прав взыскателя, а потому заявление Грязнова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Грязнова А.А. о рассрочке исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                         Н.В. Зуев