Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2021 от 04.08.2021

УИД № 63МS008-01-2021-001314-70

производство №11-105/2021

Мировой судья судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка № 108Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.05.2021 г. по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деньги населению-М» к ФИО5 о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деньги населению-М» к Пинижанинову Александру Васильевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Деньги населению-М» сумму основного долга по договору о предоставлении потребительского займа ... от ... г. в размере 4000 руб. проценты за пользование суммой займа – 8000 руб., пени – 2162,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 руб.,

у с т а н о в и л:

ООО «Деньги населению-М» обратился к мировому судье с исковым заявлением, указав, что 12.09.2017 г. путем акцепта оферты Пинижанинов А.В. заключил с ООО МКК «Деньги населению-М» договор потребительского займа ... от 12.09.2017 г. на сумму 4000 руб. на 30 дней с даты предоставления займа с начислением 2% в день (730% годовых). Сумма займа Пинижаниновым А.В. не возвращена. Определением суда от 07.12.2020 г. отменен судебный приказ о взыскании суммы долга. ООО «Деньги населению-М» просил взыскать с Пинижанинова А.В. сумму основанного долга 4000 руб., проценты в размере 8000 руб., пени в размере 2162 руб., расходы по госпошлине в сумме 566 руб.

Решением мирового судьи от 17.05.2021 г. постановлено вышеназванное решение, с которым не согласен ответчик.

В обоснование своей жалобы Пинижанинов А.В., не оспаривая факт заключения договора с ООО МКК «Деньги-населению» и условия договора займа, ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истец обратился в суд 20.04.2021 г. после отмены судебного приказа 07.12.2020 г., выданного мировым судьей 08.10.2020 г.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка сторон в судебное заседание, которыми не предоставлены доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что 12.09.2017 г. между ООО «Деньги населению-М» и Пинижаниновым А.В. в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского займа ... от 12.09.2017 г. на сумму 4000 руб. Срок возврата займа 30 дней с даты предоставления заемщику суммы займа, проценты за пользование займом 2% в день.

12.10.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому срок возврата продлен на 30 дней, погашены проценты за пользование займом в сумме 2400 руб.

02.10.2020 ООО «Деньги населению-М» обратился к мировому судье с заявлением и вынесении судебного приказа.

Судебный приказ вынесен ... г., отменен по заявлению Пинижанинова А.В. ... г.

С данным исковым заявлением истец обратился к мировому судье 20.04.2021 г.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ч. 2 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в третьем абзаце п. 18 указанного постановления, следует, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора займа от 12.09.2017 г., по которому срок возврата продлен сторонами по дополнительному соглашению от 12.10.2017 на 30 дней, срок исковой давности истекает 13.10.2020 г.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 02.10.2020 срок исковой давности не истек, и с учетом положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности продлился до 07.06.2020 г., так как после отмены судебного приказа 07.12.2020 г. срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, соответственно, он продлился на 6 месяцев.

С исковым заявлением истец обратился в суд 20.04.2021 г., до истечения срока исковой давности.

При принятии решения мировым судьей правильно определены суммы, подлежащие взысканию с Пинижанинова А.В., поскольку им не возвращена сумма займа в размере 4 000 руб. и проценты за пользование займом в течение 30 дней в размере 8000 руб.

Пунктом 12 Договора займа стороны согласовали взыскание неустойки за нарушение обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование займом, в соответствии с которым заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Взысканная сумма пени в размере 2162,05 руб. соответствует условиям договора потребительского займа.

Размер госпошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета, соответствует положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены юридически значимые обстоятельства и им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 108Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.05.2021 г. по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деньги населению-М» к ФИО7 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья О.В. Головачева.