Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2019 ~ М-583/2019 от 16.07.2019

63RS0028-01-2019-000761-43

№ 2-687/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                          02 сентября 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

истца Саяховой Н.В.,

представителя С. С.Г.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6871/2019 по исковому заявлению Саяховой Н. В. к С. С. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Саяхова Н.В. обратилась в суд с иском к С. С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. В указанном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кроме истца и ответчика зарегистрированы по месту жительства: Саяхов Р. Р., ДД.ММ.ГГГГг.р., - сын истца; Саяхова И. Р., ДД.ММ.ГГГГг.р., - дочь истца. Истец и ответчик сожительствовали в вышеуказанных объектах недвижимости, ответчик имел ? долю в праве общей долевой собственности. Отношения не сложились, и по инициативе ответчика они расстались. ДД.ММ.ГГГГ Саяхова Н.В. заключила с С.м С.Г. договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сергиевского района Самарской области Поповой М.Ю. №. Переход права на объекты недвижимости по указанному адресу, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик права пользования жилым домом и земельным участком не имеет, с ноября 2018 года в жилом доме по указанному адресу не проживает, выехал добровольно, фактически проживает по адресу: <адрес>, который приобрел в собственность, вещей его в жилом доме по месту регистрации нет. коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как оставил их собственнику при выезде из дома. Просит признать С. С.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в <адрес>.

В судебном заседании истец Саяхова Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик С. С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он не выписывается из дома истца, так как Саяхова должна ему деньги. В 2015 году он оформил кредит на сумму 350 000 руб., а также продал родительский дом, а деньги вложил в дом истца. Саяхова Н.В. по устной договоренности должна ему 1 400 000 руб. Он выехал из дома по <адрес> ноябре 2018 года, забрал свои вещи из дома. Договор о продаже ? доли он подписывал, он знает, что не является собственником этого дома. У него в собственности имеется дом в <адрес>, в настоящее время он там проживает.

Третье лицо – представитель О МВД России по Сергиевскому району начальник ОВМ Храмова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя отдела, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Свидетель Савосина Р.Н. показала, она работает бухгалтером у Саяховой Н.В. Истец и ответчик расстались по обоюдному согласию. Саяхова Н.В. при нотариусе передала С. С.Г. деньги в сумме 1 200 000 руб.

Свидетель Кондратьева Л.В. показала, что она родная сестра истца. В тот момент, когда истец с ответчиком расставались, она проживала у истца. Со слов истца знает, что та передала деньги С. С.Г. при нотариусе.

Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, приняв во внимание отзыв третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С. С.Г. передал в собственность, а Саяхова Н.В. приняла в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Саяхова Н.В. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик С. С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует информация отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 г. № 5241-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подп. “Е” Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик С. С.Г. не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в жилом помещении нет, С. С.Г. добровольно выехал в другой населенный пункт, в связи с этим утратил право пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации ответчика нарушает права истца, ограничивая его право распоряжения собственностью и иметь ее свободной от обязательств, связанных с фактом регистрации ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования Саяховой Н.В. о признании ответчика С. С.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии в регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Заявление Саяховой Н.В. о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя законом (ст. 94 ГПК РФ) отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в ч.1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Учитывая степень сложности дела, продолжительность дела, объем заявленных истцом требований, принцип разумности подлежит взысканию с С. С.Г. в пользу Саяховой Н.В. в счет возмещения судебных расходов 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Саяховой Н. В. к С. С. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать С. С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета С. С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с С. С. Г. в пользу Саяховой Н. В. в счет возмещения судебных расходов 3 000 (три тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев