Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-506/2021 ~ М-351/2021 от 12.04.2021

Дело 2-506/2021

10RS0№ ...-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2021 года                                   ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          Бахориной М.А.,

при секретаре                                            Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Старцеву В. Ю., Наумову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Плюс Банк» и Старцевым В.Ю. заключен кредитный договор № ...-АПН в размере 846 246 рублей 97 копеек сроком на 60 месяцев под 34,466 % годовых для приобретения транспортного средства Chevrolet Niva, 2015 года выпуска, идентификационный № (VIN) Х9L212300F0565305. Решением акционера ПАО «Плюс Банк» № ... от ХХ.ХХ.ХХ фирменное наименование банка изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 500 990 рублей 07 копеек. В связи с тем, что заемщик продал транспортное средство Наумову П.В., просит взыскать со Старцева В.Ю. задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Наумову П.В., взыскать со Старцева В.Ю. государственную пошлину в размере 8 210 рублей, с Наумова П.В. – 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Старцев В.Ю. в судебном заседании пояснил, что решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ данные требования удовлетворены.

Ответчик Наумов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Московского районного суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Старцеву В.Ю., Наумову П.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Кондопожский городской суд РК.

Материалы указанного гражданского дела поступили в Кондопожский городской суд РК ХХ.ХХ.ХХ, дело принято к производству суда ХХ.ХХ.ХХ, присвоен номер № ....

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования удовлетворены, со Старцева В.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ в размере 500 990 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 210 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль Chevrolet Niva, 2015 годы выпуска путем реализации имущества на публичных торгах.

Согласно выписки из решения № ... акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенными акциями, от ХХ.ХХ.ХХ фирменное наименование банка изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Учитывая, что ХХ.ХХ.ХХ произошла смена наименования истца, ХХ.ХХ.ХХ в Кондопожский городской суд поступило гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» по которому ХХ.ХХ.ХХ вынесено решение, ХХ.ХХ.ХХ поступило исковое заявление от ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с требованиями, аналогичными ранее заявленным, истцом в указанных заявлениях является одно и то же лицо, требования заявлены к одним и тем же ответчикам, основание и предмет исков аналогичны, суд приходит к выводу, что требования истца рассмотрены судом, вынесено соответствующее решение, которое на момент рассмотрения настоящего иска не вступило в законную силу, соответственно настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

    Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Исковое заявление публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Старцеву В. Ю., Наумову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

        На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                     М.А. Бахорина