Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2017 ~ М-1324/2017 от 09.03.2017

№2-3071/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Закояне Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к

индивидуальному предпринимателю Редниковой В.А., Редникову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - истец, кредитор, банк, ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Редниковой В.А. (далее - ответчик, должник, заемщик, ИП Редникова В.А.), Редникову А.В. (далее - ответчик, поручитель, Редников А.В.), Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Сервис» (далее -ответчик, поручитель, ООО «Сфера-Сервис») о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ИП Редниковой В.А. <дата> года заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №0108<номер>. В соответствии с условиями кредитного договора, а именно п. 2.1, 3.1., 3.2., ОАО «УРАЛСИБ» принял на себя обязательство предоставить Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства до <дата> года в сумме 3000000 руб. с начислением процентов за пользование кредитными средствами и другими платежами, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с пунктом 5.3 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику соответствующий транш, путем перечисления суммы транша на счет Заемщика, в течение трех рабочих дней с даты получения заявления на предоставление транша. Днем предоставления транша считается день, когда сумма транша зачислена на счет заемщика.

Пунктом 3.6. Кредитного договора установлен размер процентов за пользование траншами в размере 17,05 % годовых.

Пунктом 3.9. условий договора предусмотрена комиссия за открытие кредитного лимита в размере 30000 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, комиссия за изменение условий кредитования по инициативе клиента, неустойка за нарушение условий договора по несоблюдению требований по проведению оборотов по счету, непредставление документов/информации, не выполнение условий по обеспечению в размере 0,003% в день от лимита кредитной линии за каждый день нарушения условий, но не менее 100 руб. и устанавливается за каждый факт нарушения.

Заемщиком в рамках кредитного договора были поданы следующие заявления о предоставлении траншей, а банком соответствующие суммы денежных средств были зачислены на расчетный счет заемщика:

№ п/п	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Итого выдано 3000000

Заемщик свои обязательства по погашению задолженности перед банком с <дата> года выполняет не надлежащим образом, а с <дата> года перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору письмом от <дата>. заемщик был уведомлен о требовании банка о полном погашении задолженности до <дата>., однако обязательство по погашению задолженности в установленные банком сроки, до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на <дата> года за заемщиком – ИП Редниковой В.А. имеется следующая сумма задолженности:

- задолженность по основному долгу – 1517982,00 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 245360,06 руб.;

- задолженность по уплате неустойки по кредиту – 1635814,74 руб.;

- задолженность по уплате неустойки по процентам за пользование кредитом – 113653,32 руб.;

- задолженность по уплате неустойки (не проведение оборотов по расчетному счету) – 24750 руб., а всего 3537560, 12 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и Редниковым А.В., ООО «Сфера-Сервис» заключены договоры поручительства, а также договор залога движимого имущества. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать солидарно с ИП Редниковой В.А., Редникова А.В., ООО «Сфера-Сервис» задолженность по договору о невозобновляемой кредитной линии № <номер> от <дата> года по состоянию на <дата> года в размере 3537560,12 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 517982 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 245360,06 руб.; задолженность по уплате неустойки по кредиту – 1635 814,74 руб.; задолженность по уплате неустойки по процентам за пользование кредитом -113653,32 руб.; задолженность по уплате неустойки ( не проведение оборотов по расчетному счету) – 24750 руб. Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ИП Редниковой В.А., Редникова А.В., ООО «Сфера-Сервис» на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором от <дата> года №<номер>, а именно 17,05% годовых на сумму основного долга 1 517982 руб., начиная с 02.03.2017 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, а также обратить взыскание на залог движимого имущества принадлежащего РШ Редниковой В.А.:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога согласно приложению №1 к договору о залоге движимого имущества от <дата> года №<номер>:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	Tripolar	380000

Также истец просил взыскать солидарно с ИП Редниковой В.А., ООО «Сфера-Сервис», Редникова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 25887,80 руб. и взыскать с ИП Редниковой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП Редникова В.А., Редников А.В., представитель ООО «Сфера-Сервис» - Редников А.В. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и указали, что по требованиям о солидарном взыскании задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитными средствами, обращении взыскания на предмет залога исковые требования признают. Также на основании ст. 333 ГК РФ просили снизить размер подлежащей уплате неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения кредитного обязательства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Между истцом и ИП Редниковой В.А. <дата> года был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №<номер> (далее - кредитный договор).

В соответствии с кредитным договором банк на условиях, предусмотренных договором, предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты за них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (пункт 2.1).

Лимит кредитной линии составляет 3000 000 руб. (п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

Срок кредитной линии и дата прекращения предоставления траншей:

дата начала срока кредитной линии – <дата> года;

дата прекращения предоставления траншей – <дата> года;

дата окончания срока кредитной линии – <дата> года.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Кредитного договора, предоставление кредита осуществляется траншами. Для получения каждого транша заемщик предоставляет в банк не позднее, чем за три рабочих дня до даты прекращения предоставления траншей письменное заявление на предоставление транша с указанием суммы транша и реквизитов банковского счета заемщика, открытого в банке. В течении трех рабочих дней с даты получения заявления на представление транша банк предоставляет заемщику соответствующий транш путем перечисления суммы транша на счет заемщика. Днем предоставления транша считается день, когда сумма транша зачислена на счет заемщика.

Факт предоставления банком кредитных средств на сумму 3 000 000,00 руб. заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика ИП Редниковой В.А., а также банковскими ордерами:

<дата>	<дата>
<дата>	<дата>
<дата>	<дата>
<дата>	<дата>
<дата>	<дата>
<дата>	<дата>
<дата>	<дата>
<дата>	<дата>
<дата>	<дата>
<дата>	<дата>
<дата>	<дата>
<дата>	<дата>
<дата>	<дата>
<дата>	<дата>
<дата>	<дата>
<дата>	<дата>
<дата>	<дата>

и сторонами по делу не оспаривается.

Согласно п.3.8 кредитного договора погашение кредита по договору осуществляется следующим образом: заемщик обязан начиная с <дата> года погашать задолженность по основному долгу (возвратить транши) 36 равными частями 15 числа каждого месяца по 83400 российских рублей. В случае, если заемщик выбрал не всю сумму кредита в пределах лимита кредитной линии то заемщик обязан погашать задолженность равными долями, исходя из фактически полученного кредита, в указанные в данном пункте сроки. В дату окончания срока кредитной линии задолженность по кредиту должна быть погашена полностью. Проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита (основного долга по кредитному договору) уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения (как полного, так и частичного) задолженности по кредиту (основному долгу) по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 3.6, 3.9 кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 17,05% годовых; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств (просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, просрочку уплаты комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, неустойка за нарушение условий договора (несоблюдение требований по проведению оборотов, по расчетному счету, не предоставление документов/информации не выполнение условий по обеспечению) составляет 0,003% в день от лимита кредитной линии за каждый день нарушения условии, но не менее 100 руб. устанавливается за каждый факт нарушения.

Как следует из п.3.8 кредитного договора проценты за пользование кредитом, начисленные на своевременно невозвращенную сумму кредита (основного долга по кредитному договору) уплачиваются заемщиком в дату фактического погашения (как полного, так и частичного) задолженности по кредиту (основному долгу) по кредитному договору.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ООО «Сфера-Сервис» на основании договора поручительства №<номер> от <дата> года, заключенного между банком и ООО «Сфера-Сервис».

Согласно пунктам 1.1, 2.1.1. указанного договора поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредитному договору письмом от <дата> года поручитель был уведомлен о необходимости погасить задолженность по кредитному договору.

Кроме того, обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством Редникова А.В. на основании договора поручительства №<номер> от <дата> года, заключенного между банком и Редниковым А.В.

Согласно пунктам 1.1, 2.1.1. указанного договора поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору письмом от 16.02.2017 года поручитель был уведомлен о необходимости погасить задолженность по кредитному договору.

На основании договора о залоге движимого имущества от <дата> года №<номер>, залогодателем по которому является ИП Редникова В.А., надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	Tripolar	-	2013	-	Израиль	380000

Итого общая стоимость имущества по оценке сторон 368000 руб. (Приложение № 1 к договору о залоге движимого имущества <дата> года №<номер>).

Согласно п. 1.4. заключенного договора залога, залогом по договору обеспечивается исполнение заемщиком всех денежных требований банка по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе: своевременный и полный возврат денежных средств (кредита), полученных по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных кредитным договором, уплата банку неустоек, суммы задолженности в соответствии с кредитным договором и требованием банка о досрочном возврате, а также возмещение расходов, связанных с обращением взыскания, содержанием и реализацией заложенного имущества.

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору. Требования залогодержателя за счет предмета залога удовлетворяются без решения суда, при этом соглашение о внесудебном обращении взыскания между сторонами не заключалось.

Пунктом 5.7. договора залога установлено, что банк не лишен права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, то есть установлен альтернативный способ обращения взыскания на предмет залога.

<дата> года истцом в адрес должника направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленным доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиками части иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчики не согласны лишь с суммой заявленной неустойки, и ими заявлено ходатайство о снижении размера в соответствии со ст. соответствии со ст.333 ГПК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 3.9, кредитного договора неустойка за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком (просрочку возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом, просрочку уплаты комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии) составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, неустойка за нарушение условий договора (несоблюдение требований по проведению оборотов, по расчетному счету, не предоставление документов/информации не выполнение условий по обеспечению) составляет 0,003% в день от лимита кредитной линии за каждый день нарушения условии, но не менее 100 руб. устанавливается за каждый факт нарушения.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ИП Редниковой В.А. принятых обязательств по кредитному договору, в связи с чем в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора с ответчиков ИП Редниковой В.А., Редникова А.В., ООО «Сфера Сервис» солидарно подлежат взысканию неустойка по кредиту, неустойка по процентам за пользование кредитом.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> года, к ответчикам предъявлено требование о солидарном взыскании неустойки по кредиту в размере 1635814,74 руб., неустойки по процентам за пользование кредитом в размере 113653,32 руб., задолженность по уплате неустойки (не проведение оборотов по расчетному счету) - 24750,00 руб. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

В то же время, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае суд учитывает, что одним из солидарных должников является гражданин - ответчик Редников А.В., кроме того, ответчиками суду представлены заявления о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного кредитного обязательства, в связи с чем при решении вопроса о размере подлежащей солидарному взысканию с ответчиков неустойки суд применяет правила ст. 333 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка призвана защитить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае кредитным договором предусмотрены неустойка по кредиту, неустойка по процентам за пользование кредитом, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты комиссии которые предъявлены истцом к солидарному взысканию с ответчиков, кроме того, заявленный истцом размер пеней несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку процентная ставка пеней за каждый день просрочки составляет 0,5%, то есть 182,5% в год, указанный размер пеней за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами и комиссии. Кроме того, суд учитывает, что истцом установлен значительный размер процентов за пользование кредитными средствами по договору – 17,05% годовых, которые в значительной мере покрывают убытки от ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства. В связи с этим суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой процентной ставки неустойки, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до двойного размера ключевой ставки ЦБ (18,5% годовых) в связи с нарушением сроков возврата суммы кредита с 1635 814,74 руб. до 165904,13 руб., процентов за пользование кредитом с 113653,32 руб. до 11526,70 руб.

Что касается снижения неустойки (не проведение оборотов по расчетному счету) в размере 24750 руб. суд оснований для ее снижения не усматривает.

С учетом изложенного с ответчиков солидарно в пользу истца по состоянию на <дата> года подлежат взысканию исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России на дату вынесения решения 9,25% годовых неустойка по кредиту в размере 165904,13 руб. и неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11526,70 руб., неустойка (не проведение оборотов по расчетному счету) в размере 24750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25887,80 руб. в равных долях с каждого.

Солидарное взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Дополнительно в счет удовлетворения требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество с ИП Редниковой В.А. на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю Редниковой В.А., Редникову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Сервис» о взыскании" задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК
УРАЛСИБ» солидарно с индивидуального предпринимателя Редниковой
В.А., Редникова А.В., Общества
с ограниченной ответственностью «Сфера-Сервис» задолженность по
договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №<номер> от <дата> №<номер> по
состоянию на <дата> года, заключенного между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Редниковой В.А.

- по основному долгу в размере 1517 982 руб.;

- по процентам за пользование кредитными средствами в размере
245360,06 руб.;

- по уплате неустойки по кредиту в размере 165904,13 руб.;

- по уплате неустойки по процентам за пользование кредитом в
размере 11526,70 руб.;

- по уплате неустойки (не проведение оборотов по расчетному счету) в размере 24750 руб., а всего: - 1965522,89 руб.

Взыскивать солидарно с индивидуального предпринимателя Редниковой В.А., Редникова А.В., Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Сервис» проценты за пользование кредитом из расчета 17,05% годовых, начисляемые на остаток основного долга 1517 982 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> года по день возврата кредита.

Взыскать с Редниковой В.А., Редникова А.В., Общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Сервис» в пользу ПАО «БыстроБанк» 25887,80 руб. в равных долях с каждого в качестве возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №<номер> от <дата> и договору о залоге движимого имущества от <дата> года №<номер>, заключенным между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и индивидуальным предпринимателем Редниковой Вероникой Александровной, имущество:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	-	2013	-	Израиль	380000

Принадлежащее индивидуальному предпринимателю Редниковой В.А..

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	Tripolar	-	2013	-	Израиль	380000

Взыскать с Редниковой В.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» 6000 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 11.08.2017 года.

Судья Н.Э. Стех