Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4503/2021 от 26.10.2021

Гражданское дело №2-4503/2021

68RS0001-01-2021-003124-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоженовой Зои Владимировны к Толстовой Оксане Александровне о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Новоженова З.В. обратилась в суд с иском к Толстовой О.А., Дубовицкому В.А. о признании 1/24 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащих Толстовой О.А. и 1/24 доли, принадлежащих Дубовицкому В.А., незначительными, прекращении права общей долевой собственности, с выплатой ответчикам денежной компенсации, признании права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой и земельный участок, расположенных по указанному адресу.

В обоснование иска указав, что домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты> состоит из земельного участка площадью 527 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома площадью 71,80 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Собственниками домовладения являются: Новоженова З.В. – 19/24 доли, Толстова О.А. – 1/24 доли, Дубовицкий В.А. – 1/24 доли, Дубовицкий С.А. – 1/24 доли, Дубовицкая Л.Т. – 1/24 доли, Ананьева А.А. – 1/24 доли.

Она несет бремя содержания домовладения, проживает в нем, поддерживает его в надлежащем состоянии. Ответчики не пользуются наследственным имуществом, не оплачивают коммунальные платежи, не обрабатывают земельный участок, не платят налоги.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которых просит признать 1/24 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащих Толстовой О.А. незначительными, прекращении права общей долевой собственности, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 93 458,34 руб. за счет денежных средств истца, признании права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой и земельный участок, расположенных по указанному адресу. От исковых требований к Дубовицкому В.А. отказался.

Истец Новоженова З.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет Денисов А.А.

Представитель истца Денисов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что доля ответчика в жилом доме и земельном участке является незначительной, выдел доли невозможен, ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилым домом и земельным участком, поскольку не пользуются ими, не оплачивает коммунальные платежи и налоги, не обрабатывает земельный участок.

Ответчик Толстова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена посредством электронной почты на указанный ею адрес, надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявления о том, что Толстова О.А. возражает против ее уведомления о дне слушания дела путем сообщения на электронную почту в суд не поступало.

Судебные извещения, многократно направленные по адресу регистрации ответчика - <данные изъяты> и по месту фактического проживания <данные изъяты> были возвращены в суд с отметкой «истёк срока хранения».

На основании положений ст.ст. 117 и 167 ГПК РФ, признает извещение ответчика надлежащим, т.к. имело место уклонение от получения судебных повесток.

Согласно отзыва на иск, направленного Толстовой О.А. по электронной почте, исковые требования не признает, ссылаясь на то, что с данным домовладением связаны воспоминания о детстве, в котором проживали ее бабушка и дедушка. Кроме того, у нее возникают сомнения по поводу договора дарения, поскольку бабушка перед смертью заверяла ее, что не передаст свою долю никому.

Третьи лица: Дубовицкий С.А., Дубовицкая Л.Т., Ананьева А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положением ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из вышеперечисленного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются: может ли объект собственности быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, возможно ли выделить доли в натуре, является ли доля ответчика незначительной, имеет ли ответчик существенный интерес в использовании квартиры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что домовладение расположенного по адресу: <данные изъяты>, состоит из жилого дома, площадью 71,80 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью 527 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

Собственниками данного жилого дома и земельного участка являются: Новоженова З.В. – 19/24 доли, Толстова О.А. – 1/24 доли, Дубовицкий В.А. – 1/24 доли, Дубовицкий С.А. – 1/24 доли, Дубовицкая Л.Т. – 1/24 доли, Ананьева А.А. – 1/24 доли.

Как установлено в судебном заседании, Толстова О.А. не пользуется спорным имуществом, не оплачивает коммунальные платежи и налоги, не обрабатывает земельный участок.

Новоженова З.В. несет бремя содержания указанным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдает права и законные интересы соседей.

Согласно справки об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, выданной оценщиком Овчаренко С.Б., рыночная стоимость указанного жилого дома, площадью 71,8 кв.м. и земельного участка, площадью 527 кв.м. по состоянию на 13.06.2021 г. составляет 2 243 000 руб.

Суд принимает за основу данную оценку, поскольку правильность выводов специалиста не вызывает сомнений. Какие-либо доказательства иной стоимости квартиры, нежели указанной в заключении, ответчиком не представлено.

Доля Толстовой О.А. в жилом доме составляет 3 м. (71,8/24) и 22 м. от площади земельного участка (527/24), в связи с чем, выдел доли ответчика в натуре невозможен.

Таким образом, доля Толстовой О.А. (1/24) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет 93 458,34 руб.

Закрепляя в п.4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Защита нарушенных прав и законных интересов Новоженовой З.В., как собственника значительной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, возможна в силу п.4 ст.252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Толстовой О.А. денежной компенсации за 1/24 долю с утратой ее права на долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ответчика Толстовой О.А. на незначительную долю и признании права собственности на эту долю за истцом с одновременным взысканием с истца денежной компенсации в размере стоимости указанной доли в размере 93 458,34 руб.

Доводы Толстовой О.А. о том, что имеются сомнения в подлинности договора дарения на имя Новоженовой З.В. суд считает несостоятельными, поскольку ответчицей не представлено доказательств того, что договор дарения признан недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоженовой Зои Владимировны удовлетворить.

Признать 1/24 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащих Толстовой Оксане Александровне незначительной.

Прекратить право собственности Толстовой Оксаны Александровны на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> с выплатой ей денежной компенсации в сумме 93 458 рублей 34 копейки за счет средств Новоженовой Зои Владимировны.

Признать за Новоженовой Зоей Владимировной право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2021 года.

Судья: Дьякова С.А.