Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3696/2021 ~ М-3983/2021 от 11.11.2021

2-3696/2021

УИД23RS0003-01-2021-007357-72

РЕШЕНИЕ

/заочное/

именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Михина Б.А.,

при секретаре: Тарасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А. О. к ООО «Альтернативные коммунальные системы», Соболевой В. И. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Соболев А.О. обратился в суд с иском к ООО «Альтернативные коммунальные системы», Соболевой В. И. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указано, что он является собственником 1/3 доли <адрес>.№ <адрес>. На основании договора дарения недвижимости 05 марта 2013 года,однако, квартирой в Анапе он не пользовался.Соболев А.О. постоянно проживает в городе <адрес> <адрес>. В настоящее время в квартире в городе Королёв совместно с ним проживают его жена и двое малолетних детей.

Соболева В.И. является собственником 2/3 доли указанной квартиры.

Соболева В.И. членом семьи Соболева А.О. не является и совместного хозяйства не ведется. Соболева В.И. проживает в квартире в Анапе.

В квартире в Анапе установлены узлы учета на холодную воду и электроэнергию.

Соболева В.И. коммунальные услуги не оплачивает,возникла задолженность по коммунальным платежам.

Соглашение об определении порядка и размера оплаты за пользование жилым помещением, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения с Соболевой В.И. достигнуть не представилось возможным.

Представитель истца обращался в Управляющую компанию с заявлением о заключении с истцом отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, расположенной по указанному адресу в городе Анапа.

В ответе Управляющей компании № 379 от 28.06.2021 года говорится, что при отсутствии согласия других проживающих о раздельном начислении платы за жилищные и коммунальные услуги, истцу следует обращаться в суд.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд:

- определить долю Соболева А. О. в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> 1/3 доли;

- определить долю Соболевой В. И. в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> 2/3 доли;

- обязать Управляющуюкомпания ООО «Альтернативные коммунальные системы» заключить с Соболевым А. О. соответствующее соглашение и производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента приобретения Соболевым А. О. права собственности на 1/3 доли квартиры – с 5 марта 2013 года.

Истец Соболев А.О. и его представитель Колыш В.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных требований. Не возражают против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков в суд.

Ответчик Соболева В. И., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распечаткой сайта Почта России, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Руководство ООО «Альтернативные коммунальные системы», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распечаткой сайта Почта России, из которого следует, что получили корреспонденцию суда 02.12.2021 г., в судебное заседание представителя не направило, причину неявки представителя суду не сообщило.

При таких обстоятельствах суд признаёт причинынеявки ответчиков неуважительными и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

В соответствии с п.3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии п/п 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу п. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Соболев А. О., является собственником 1/3 доли 1/18 части недостроенного жилого дома лит.А, что составляет <адрес> общей площадью 48,9 кв.м, жилая площадь 35,4 кв.м по адресу: Российская Федерация, <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 23.09.2015 № 90-10506250, свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2013 г. 23-АЛ 791927, договором дарения недвижимости от 5 марта 2013 года.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2013 г. 23-АЛ 791927, регистрация сделки дарения 1/3 доли недвижимости была произведена 14 марта 2013 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2013 г. сделана запись №.

Как следует из материалов дела, Соболева В. И., является собственником 2/3 доли 1/18 части недостроенного жилого дома лит.А, что составляет <адрес> общей площадью 48,9 кв.м, жилая площадь 35,4 кв.м по адресу: Российская Федерация, <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 05.10.2015 № 90-10820341, свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2013 г. 23-АЛ 588655, договором дарения недвижимости от 5 марта 2013 года.

В соответствии с п.1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из ответа ООО «Альтернативные коммунальные системы» от 28.06.2021г. исх. №379 истец 28.06.2021 года обращался в ООО «Альтернативные коммунальные системы» с просьбой разделения лицевого счёта между общедолевыми сособственниками, однако ответчик отказал в удовлетворении просьбы, так как данный вопрос может быть разрешён между сособственниками либо в судебном порядке.

Истец пытался получить согласие второго сособственника Соболевой В.И. на разделение счетов, но Соболева В.И. не получала почтовую корреспонденцию, что подтверждается возвратом заказного письма на имя Соболевой В.И.

Ответчики не представили каких-либо возражений, несогласий на исковые требования.

Стороны не оспаривали права долевой собственности Соболевых А.О. и В.И. на указанную выше недвижимость.

Утверждение истца о том, что он никогда не проживал в указанной квартире подтверждается паспортом истца Соболева А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что с 18.06.2002 года, то есть с момента достижения 14 летнего возраста и по настоящее время истец никогда не был зарегистрирован в <адрес>.

Следовательно, истец никогда не пользовался коммунальными услугами в указанной квартире.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеприведённых фактов суд приходит к выводу, что оснований для отказа Соболеву А.О. в удовлетворении его требований по разделу счетов не имеется.

Однако,в силу статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с п.3 ст. 2 закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Следовательно, датой возникновения права собственности на 1/3 доли квартиры у истца следует считать 14 марта 2013 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Соболева А. О. к Соболевой В. И.,к ООО «Альтернативные коммунальные системы» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услугудовлетворить.

Определить долю Соболева А. О. в расходах по внесению оплаты засодержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес> 1/3 доли.

Определить долю Соболевой В. И. в расходах по внесению оплаты засодержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес> 2/3 доли.

Обязать Управляющую компанию ООО «Альтернативные коммунальные системы» заключить с Соболевым А. О. соглашение по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>; производить раздельное начисление 1/3 доли платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги указанной квартиры с момента государственной регистрации права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, 1/3 доли за Соболевым А. О., то есть с 14 марта 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2021 года.

Председательствующий: