Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2019 ~ М-84/2019 от 14.01.2019

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой Век» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов, расторжении договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, договорных процентов, расторжении договора, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и истцом заключен договор № ****** передачи личных сбережений по программе 2018 до востребования, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 200 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть, ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 11 % годовых. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, в день заключения договора передачи личных сбережений внесла в кассу ответчика 200 000 рублей. Указанный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» претензию с требованиями о досрочном расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 200 000 рублей и выплате установленных договором процентов. Указанная претензия осталась без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений в общей сумме 200 000 рублей, договорные проценты в сумме 10 083 рубля. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, по уплате госпошлины в сумме 5900 рублей, расходы на оказание нотариальных услуг в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 79 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть исковое заявление без своего участия.

Ответчик КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и истцом ФИО2 заключен договор № ****** передачи личных сбережений по программе 2018 до востребования, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 200 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть, ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 11 % годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, в день заключения договора передачи личных сбережений внесла в кассу ответчика 200 000 рублей. Указанный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 11 % годовых (п. 1.3 договора). Компенсация начисляется исходя из количества календарных дней в месяце, со дня, следующего за днем передачи личных сбережений Кооперативу, до последнего дня срока размещения включительно.

В соответствии с пунктом 1.5 договора производится ежемесячная капитализация процентов. При этом, капитализированные проценты причисляются к сумме личных сбережений.

Согласно п. 3.1.2 договора по истечении срока действия договора пайщик получает свои сбережения, переданные КПК с учетом процентов за пользование.

Согласно п. 3.1.4 пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные КПК до истечения срока указанного в п. 1.1 договора. В данном случае компенсация за пользование сбережениями пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность пайщика предупредить КПК о досрочном истребовании своих сбережений: в сумме до 700000 рублей – за 5 банковских дней; в сумме более 700000 рублей – за 10 банковских дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» претензию с требованиями о досрочном расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 200 000 рублей и выплате установленных договором процентов. Указанная претензия осталась без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку п. 3.1.4 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право пайщика в любое время до истечения срока истребовать свои сбережения, учитывая, что такое требование ответчику истцом направлено и ДД.ММ.ГГГГ вручено, при этом, доказательств надлежащего исполнения, на момент рассмотрения дела, обязательств по договору, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данное требование суд находит подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» сбережения истца в сумме 200 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 10083 рубля 00 копеек, исходя из установленного договором размере компенсации 11% годовых, а также периода 6 месяцев.

Суд не может согласиться с таким расчетом суммы компенсации за пользование денежными средствами, поскольку истец истребовал сумму внесенных им в кооператив сбережений до истечения установленного договором срока, проценты на сумму сбережений подлежат начислению по ставке 2% годовых.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (185 дней) в следующем размере: 200 000,00 ? 185 / 365 ? 2% = 2027 рублей 40 копеек.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО2 задолженности по договору № ****** ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 202027 рублей 40 копеек, из которых подлежащая возврату сумма личных сбережений 200 000 рублей, проценты – 2027 рублей 40 копеек.

Разрешая требование о расторжении договора передачи личных сбережений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письменное требование о досрочном расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 200 000 рублей и выплате установленных договором процентов. Однако требование о возврате денежных средств ответчиком не выполнено, ответ на претензию не получен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, ФИО2 вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование о расторжении заключенного с ответчиком договора передачи личных сбережений также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, нотариальных услуг в сумме 300 рублей, почтовых расходов в сумме 79 рублей 46 копеек.

Несение указанных расходов подтверждается кассовыми чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 рубля 50 копеек на приобретение почтовых марок, на сумму 25 рублей 96 копеек за наземную пересылку претензии в адрес КПК СС «Золотой Векъ»; справка от нотариуса ФИО4 о том, что принято от ФИО2 300 рублей за свидетельствование верности копий, оригинал квитанции-договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг на общую сумму 4000 рублей.

Из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, на что обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика суд считает необходимым удовлетворить требования от взыскании судебных расходов в полном объеме.

За рассмотрение настоящего искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 5900 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика КПК Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5220 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой Век» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов, расторжении договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ****** передачи личных сбережений по программе 2018 до востребования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом Ссудно-сберегательный центр «Золотой Век».

Взыскать в пользу ФИО2 с кредитного потребительского кооператива Ссудно-сберегательный центр «Золотой Век» денежные средства по договору передачи личных сбережений в сумме 200 000 рублей, проценты – 2027 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, нотариальных услуг в сумме 300 рублей, почтовых расходов в сумме 79 рублей 46 копеек расходы по уплате госпошлины в сумме 5220 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дряхлова