Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2021 (2-1970/2020;) ~ М-1822/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-234/2021

18RS0023-01-2020-002757-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи О.В. Мосалевой,

при секретаре Н.В. Ветелиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Веры Юрьевны к Муниципальному образованию город Сарапул в лице Администрации города Сарапула о включении гаража в состав наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец Киселева В.Ю. обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к Муниципальному образованию город Сарапул в лице Администрации города Сарапула о включении гаража в состав наследственного имущества.

В обоснование иска Киселевой В.Ю. приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе гараж площадью 23,0 кв. м в гаражном кооперативе «Дубровка-2», находящийся по адресу: <адрес>.

Киселева В.Ю. обратилась к нотариусу <адрес> ФИО4 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО1 Однако при оформлении документов выяснилось, что отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж, находящийся по адресу: <адрес>

ФИО1 являлся членом гаражного кооператива «Дубровка-2», о чем была выдана членская книжка. Он исправно оплачивал членские взносы. А также ему приходило налоговые уведомления об оплате налога на имущество, в том числе за этот гараж. В последний раз налоги за гараж ему приходили в 2015 году.

В соответствии с карточкой учета строений и сооружений на участке №, выданным Сарапульским бюро технической инвентаризации, площадь гаража составляет 23 кв. м, площадь ямы - 4,8 кв. м.

Согласно Техническому заключению, выполненному ИП ФИО5, в результате визуального обследования гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Дубровка-2» по адресу: <адрес> дефектов в наружных и внутренних конструкциях не выявлено. В настоящее время гараж используется по назначению и угрозы для людей не представляет. Из этого следует заключение, что строение № (гараж) соответствует всем требованиям градостроительных и строительных норм и правил СНиП, применяемых в строительстве, а также соответствует экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам, действующим на территории РФ, что обеспечивает безопасную эксплуатацию строения (гаража) и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. При возведении данного гаража не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Истец просит включить гараж площадью 23 кв. м в гаражном кооперативе «Дубровка-2», находящийся по адресу: <адрес> в состав наследства после смерти ее мужа - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Киселева В.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя.

Представитель истца Наймушина С.Ю. в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, указав, что земельный участок для строительства гаражей был выделен СЭГПО, в связи с чем был организован кооператив по строительству гаражей и коллективному хранению личных автомобилей, членом которого являлась Богданова Т.Н., в 1993 году Богданова Т.Н. вышла из состава членов кооператива, а ФИО1 был принят в члены кооператива, выплатил пай, завершил строительство гаража на отведенном ему участке, в связи с чем у него возникло право собственности на указанный в иске гараж. Право собственности ФИО7 на гараж не было оформлено надлежащим образом, кооператив ликвидирован, создан новый, однако у ФИО1 возникло право собственности на гараж, он им пользовался, сохранял, ему выставлялись, и он уплачивал налоги на указанное имущество, как его собственник. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, Киселева В.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку у ФИО1 возникло право собственности на гараж, но оно не подтверждено надлежащим образом, указанный гараж просит включить в состав наследственного имущества ФИО1

Ответчик Муниципальное образование город Сарапул в лице Администрации города Сарапула в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Третьи лица Богданова Т.Н., ГСК "Дубровка-2", Киселев К.С., Киселев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела Богданова Т.Н. представила суду заявление, согласно которому она не возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Киселевой В.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти открылось наследство, Киселева В.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследство, при оформлении документов выяснилось, что она не может документально подтвердить принадлежность наследственного имущества на праве собственности наследодателю, а именно принадлежность наследодателю гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на указанный гараж надлежащим образом не зарегистрированы.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее: согласно протоколу заседания исполкома Сарапульского районного Совета народных депутатов Удм.АССР от 22.06.1983 года был утвержден акт выбор и обследования земельного участка под строительство кооперативных гаражей рабочих СЭГПО на землях подсобного хозяйства «Дубровское» площадью 3 га.

Согласно членской книжке ФИО1 являлся членом гаражного кооператива Дубровка-2 СЭГПО с 1993 года.

Согласно карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке 64 кооператива Дубровка 2 строение (гараж с овощной ямой) принадлежит ФИО1

Постановлением Главы самоуправления г.Сарапула УР №2383 от 26.07.1999 года утвержден список членов кооператива по совместному строительству гаражей и коллективному хранению личных автомобилей и мотоциклов <адрес> списка значится ФИО1

Данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества сооружение, адрес: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справке БУ УР «ЦКО БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, находящийся по адресу УР, <адрес>, гаражный кооператив «Дубровка-2», гараж № <адрес>) отсутствуют.

Техническим заключением, составленным ИП ФИО5, подтверждается, что гараж № расположенный в <адрес> соответствует всем требованиям градостроительных и строительных норм и правил СНиП применяемых в строительстве, а так же соответствует экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивает безопасную эксплуатацию строения (гаража) и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственнику, начислялся и им был оплачен налог на имущество физических лиц, в том числе и по объекту «гк Дубровка -2, тер 64».

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в 1983 году СЭГПО отведен земельный участок в целях гаражного строительства, создан гаражный кооператив, в члены которого вступил наследодатель ФИО1, последний возвел на отведенном земельном участке гараж, выплатил паевой взнос, в связи с чем у него возникло право собственности на указанное имущество, в связи с ликвидацией в 2006 году кооператива ГСК «Дубровка-2» права на гараж не были надлежащим образом оформлены, однако указанное обстоятельство не должно препятствовать включению указанного имущества в состав наследственной массы, поскольку право ФИО1 в рассматриваемом случае возникло независимо от регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к моменту смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 на законных основаниях являлся собственником указанного гаража в силу ст. 218 ГК РФ и указанное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, соответственно требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Киселевой Веры Юрьевны к Муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула о включении гаража в состав наследственного имущества удовлетворить: включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд УР.

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2021 года.

Судья                         О.В. Мосалева