Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25310/2019 от 05.06.2019

Судья – Якимчик Д.И. Дело № 33-25310/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Пономаревой Л.Е., Ждановой О.И.

по докладу Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Назарова С.Г. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Меренгер С.П. обратился в суд с иском к Назарову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <...> между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и Назаровым С.Г. в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели <...> под <...>. В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...>, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них, согласно условий договора. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный кредитным договором - <...>. ЗАО Банк «Первомайский» <...> уступил права (требования) по кредитному договору <...> от <...> ИП Казанову М.А. В последующем <...> ИП Казанов М.А. уступил право требования <...> по кредитному договору <...> от «<...> Меренгер С.П. Мировым судьей судебного участка <...> Западного внутригородского округа <...> был вынесен судебный приказ <...>, впоследствии, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Ответчик, с даты приобретения истцом прав (требований) от ЗАО Банк «Первомайский» по кредитному договору <...> от <...>, до момента подачи искового заявления в суд, по данному кредитному договору произвел частичное погашение в сумме <...>, и <...>. Ответчик нарушил условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении сроков возврата кредита, в связи с чем истец обратитлся в суд.

Обжалуемым решением суда исковые требования Меренгер С.П. удовлетворены. Судом взыскана с Назарова С.Г. в пользу Меренгер С.П. задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>.

В апелляционной жалобе Назаров С.Г. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству Назарова С.Г. было приобщено к материалам дела решение Белореченского районного суда от <...>, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом апелляционной инстанции с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по выше указанному ходатайству Назарова С.Г. принято новое доказательство: решение Белореченского районного суда от <...> по иску Меренгер С.П. к Назарову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что спор по кредитному договору <...> от <...> уже разрешен судом первой инстанции в другом судебном процессе.

Согласно ч.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Истцом дважды был предъявлен иск к ответчику по одному кредитному договору, о том же предмете и по тем же основаниям

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2019 года – отменить.

Производство по делу по иску Меренгер С.П. к Назарову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> прекратить.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>