Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2017 ~ М-496/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-631/2017

                                      Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2017 года

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         25 июля 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») к Мачихиной В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

        Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с исковым заявлением к Мачиханой В.П. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее по тексту - Банк) и Мачихина В.П. (далее по тексту - Заемщик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 376 572,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 21,5 процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору). Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 376 572,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Заемщику неоднократно направлялись уведомления Банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по Кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления Банком получены не были. Согласно п. 5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Согласно п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявил Заемщику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное Требование осталось без исполнения, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 366 024, 19 руб., в том числе: основной долг 318 549,48 руб., проценты за пользование денежные средствами 47 474,71 руб. Банк просит взыскать с Мачихиной В.П. в свою пользу указанную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 860 руб. 71 коп.

       Представитель ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» Серебряков О.П., действующий на основании доверенности, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, просил иск удовлетворить, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Мачихина В.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовала, возражений против исковых требований суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, ответчик Мачихина В.П. в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

        Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и его представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Представленные истцом документы (л.д. 7-57) прямо свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Мачихина В.П. заключили Кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 376 572 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 21.5 % годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, окончательный срок погашения кредита в соответствии сп. 2.1.2. Кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ

        Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Мачихиной В.П. в размере 376 572 руб. 00 коп., что подтверждается банковским расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

        Согласно копии расходного кассового ордера, Мачихина В.П. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

        Согласно п. 1.4. Кредитного договора погашение Заемщиком долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в п. 1.5. Кредитного договора и составляет 8 706,82 руб. (л.д. 15).          

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

        В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

        Банком представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. 31). Как следует из указанного расчета задолженности, Мачихина В.П. обязанности по договору не исполнила.

        Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение Мачихиной В.П. условий заключенного с ним договора.

        В материалах дела имеются уведомление истца, адресованное ответчику, от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и уплате пени за просроченную задолженность по Кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Предоставив срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Как установлено в судебном заседании, это требование ответчиком не исполнено.

        Поскольку представленными истцом доказательствами достоверно установлено, что заемщик Мачихина В.П. нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования кредитора о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, обоснованны и подлежат удовлетворению.

        В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Мачихиной В. П. о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

        Взыскать с Мачихиной В. П. в пользуОбщества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366 024 (триста шестьдесят шесть тысяч двадцать четыре) рубля 19 копеек, из которых: сумма основного долга - 318 549 рублей 48 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 47474 рубля 71 копейка, а также взыскать 6 860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 24 копейки в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик - Мачихина В.П. вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья:                                                                                                         И.М. Костенко