Приговор по делу № 1-119/2015 от 02.11.2015

Дело № 1-119/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 11 ноября 2015 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Кармановой А.В.,

подсудимых Мучко А.И., Котруца Л.И.,

защитника Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МУЧКО А.И., <данные изъяты>, не судимого;

КОТРУЦА Л.И., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мучко А.И. и Котруца Л.И., группой лиц, совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 01 августа 2014 года по 30 ноября 2014 года, точная дата предварительным расследованием не установлена, в дневное время, на делянке № выдел №, квартал № Объячевского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество» в Прилузском районе Республики Коми, где расположены эксплуатационные леса, Мучко А.И. и Котруца Л.И., работая в лесозаготовительной бригаде ИП ФИО2, достоверно зная границы и площадь указанной делянки, умышленно, группой лиц, осуществили незаконную рубку лесных насаждений за пределами границ вышеуказанной делянки, срубив, путём спиливания бензопилой <данные изъяты>, 6 деревьев сосны объёмом <данные изъяты> кубометра, 3 деревьев ели объёмом <данные изъяты> кубометра, 1 дерева берёзы объёмом <данные изъяты> кубометра, 1 дерева осины объёмом <данные изъяты> кубометра, всего 11 деревьев общим объёмом <данные изъяты> кубометра, причинив лесному фону РФ ущерб в сумме <данные изъяты>, что является значительным размером.

Подсудимые Мучко А.И. и Котруца Л.И. с участием защитника заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Мучко А.И. и Котруца Л.И. ходатайство поддержали. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Карманова А.В., представитель потерпевшего ФИО1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимых государственный обвинитель поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своих подзащитных согласился.

Санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Мучко А.И. и Котруца Л.И. по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Мучко А.И. и Котруца Л.И. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимых Мучко А.И., Котруца Л.И. суд квалифицирует по ст. 260 ч. 2 п. «а» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Мучко А.И., Котруца Л.И. преступления, которое относятся к категории средней тяжести.

Мучко А.И. женат, у него на иждивении находится малолетний ребёнок. По месту жительства характеризуется положительно. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый имеет постоянное место работы. Мучко к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Он не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мучко А.И., в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Котруца Л.И. женат, у него на иждивении находится малолетний ребёнок. По месту жительства характеризуется положительно. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый имеет постоянное место работы. Котруца к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Он не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Котруца Л.И., в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств и тяжести совершённого, наступившие последствия, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мучко А.И., Котруца Л.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменить в отношении Мучко А.И., Котруца Л.И. категорию преступления на менее тяжкую.

Также установлено, что в соответствии с п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, применение акта амнистии возложено на суды.

Учитывая, что ограничений для применения акта об амнистии в отношении Мучко А.И., Котруца Л.И. судом не установлено, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимых, суд считает, что имеются основания для их освобождения от наказания.

Гражданский иск потерпевшим в суд не предъявлен.

Судьба вещественного доказательства – бензопилы <данные изъяты> разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством её возвращения законному владельцу ФИО2, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

Руководствуясь ст. 84 ч. 2 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать МУЧКО А.И. и КОТРУЦА Л.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание по ОДНОМУ году лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Мучко А.И., Котруца Л.И. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

Освободить Мучко А.И. и Котруца Л.И. от наказания на основании ст. 84 ч. 2 УК РФ, в связи с изданием Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Судимость с Мучко А.И. и Котруца Л.И. снять.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мучко А.И., Котруца Л.И. отменить.

Вещественное доказательство – бензопилу <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО2

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                            Л.А. Кочанов