Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2022 ~ М-18/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-363/2022

УИД № 24RS0054-01-2022-000018-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мамиконяна Борика Артемовича к Уваровой Татьяне Александровне о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Уваровой Т.А. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования следующим. 22 апреля 2016 года между истцом и Уваровой Т.А. был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 50 000рублей, обязавшись ежемесячно выплачивать ему 20 % от суммы займа. Уварова Т.А. нарушила обязательства, взятые на себя по договору займа, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края 30.05.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Уваровой Т.А. задолженность по договору займа от 22.04.2016 за период с 22.12.2016 до 22.05.2017 в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1 600 рублей и расходы юридических услуг в сумме 2000 рублей. 27 июля 2021 года исполнительное производство по указанному приказу окончено. Таким образом, за период судебного рассмотрения дела и принудительного исполнения решения Уварова Т.А. продолжала пользоваться его денежными средствами, а потому с неё подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором. Период пользования денежными средствами исчисляется с 22.05.2017 по 19.07.2021 года, в связи с чем сумма процентов составляет 413 005 рублей 38 копеек. Ссылаясь на ст. 11, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, Мамиконян Б.А. просит взыскать с Уваровой Т.А. проценты за пользование денежными средствами в сумме 370 000 рублей, а также судебные расходы за услуги по оплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей.

Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против заочного решения. В письменном заявлении уменьшил исковые требования, просит взыскать с Уваровой Т.А. проценты в размеры 200 000 рублей, а также возвратить излишнюю уплаченную государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Ответчик Уварова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по месту своего жительства, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 22 апреля 2016 года Уварова Татьяна Александровна взяла в долг у Мамиконяна Б.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей, обязалась ежемесячно выплачивать 20 % от суммы займа и возвратить долг до 22 апреля 2017 года. Обязательства Уварова Т.А. надлежащим образом не исполнила, долг своевременно не возвратила.

Эти обстоятельства подтверждены соответствующим договором займа, а также установлены судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 30 мая 2017 года, которым в пользу Мамиконяна Б.А. с Уваровой Т.А. взыскан долг по договору займа от 22.04.2016 в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей, 2000 рублей за юридические услуги, а также взыскана государственная пошлина в размере 1600 рублей, а всего 103 600 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 28 июля 2017 года, в настоящее время исполнен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 27.07.2021 исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от 30.05.2017 о взыскании денежных средств в отношении должника Уваровой Т.А. окончено в связи с фактическим исполнением 19.07.2021.

По информации Отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с Уваровой Т.А. в пользу Мамиконяна Б.А. взысканы по судебному приказу от 31.05.2017 денежные средства в сумме 103 600 рублей, в том числе: 12.10.2017 - 2500 рублей, 16.11.2017 - 2037 рублей 24 копейки, 13.12.2017 - 2360 рублей 41 копейка, 17.01.2018 - 6217 рублей 30 копеек, 09.02.2018 - 1959 рублей 58 копеек, 15.03.2018 - 837 рублей 05 копеек, 10.04.2018 - 1 рубль 50 копеек, 15.05.2018 - 1570 рублей 85 копеек, 13.06.2018 - 2037 рублей 30 копеек, 10.09.2018 - 3819 рублей 17 копеек, 09.10.2018 - 200 рублей 39 копеек, 10.10.2018 - 2252 рубля 86 копеек, 08.11.2018 - 2314 рублей 90 копеек, 14.12.2018 - 1009 рублей 01 копейка, 14.12.2018 - 504 рубля 50 копеек, 15.01.2019 - 2000 рублей, 11.02.2019 - 1571 рубль 73 копейки, 19.03.2019 - 1804 рубля 95 копеек, 12.04.2019 - 1500 рублей, 17.05.2019 - 1830 рублей 41 копейка, 29.06.2019 - 2375 рублей 10 копеек, 12.08.2019 - 2375 рублей 10 копеек, 09.09.2019 - 1662 рубля 51 копейка, 18.09.2019 - 1916 рублей 76 копеек, 10.10.2019 - 1662 рубля 51 копейка, 08.11.2019 - 1894 рубля 93 копейки, 10.12.2019 - 1281 рубль 26 копеек, 16.01.2020 - 10000 рублей, 17.02.2020 - 1381 рубль 96 копеек, 16.03.2020 - 1381 рубль 96 копеек, 17.03.2020 - 777 рублей 45 копеек, 15.04.2020 - 2697 рублей 74 копейки, 14.05.2020 - 899 рублей 50 копеек, 18.05.2020 - 764 рубля 53 копейки, 18.06.2020 - 1822 рубля 14 копеек, 22.07.2020 - 1822 рубля 18 копеек, 21.08.2020 - 799 рублей 29 копеек, 16.12.2020 - 1822 рубля 07 копеек, 24.12.2020 - 1822 рубля 07 копеек, 25.12.2020 - 1401 рубль 58 копеек, 04.02.2021 - 2621 рубль 90 копеек, 24.02.2021 - 31 рубль 79 копеек, 01.03.2021 - 1 рубль 07 копеек, 29.03.2021 - 342 рубля 50 копеек, 13.04.2021 - 703 рубля 06 копеек, 15.04.2021 - 2002 рубля 38 копеек, 14.05.2021 - 3 518 рублей 95 копеек, 20.05.2021 - 95 рублей 81 копейка, 16.06.2021 - 1973 рубля 78 копеек, 19.07.2021 - 13 418 рублей 97 копеек.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренные договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истец Мамиконян Б.А. просил взыскать с Уваровой Т.А. сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты в сумме 50 000 рублей. Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 30 мая 2017 года требования Мамиконяна Б.А. были удовлетворены, с Уваровой Т.А. взыскан долг по договору займа от 22.04.2016 в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 50 000 рублей. Таким образом, учитывая, что договор займа, заключенный 22 апреля 2016 года между Мамиконяном Б.А. и Уваровой Т.А., недействительным не признавался, а потому Мамиконян Б.А. вправе требовать уплаты установленных процентов за пользование заемными денежными средствами начиная с 22 мая 2017 года до дня фактического исполнения договора займа 19 июля 2021 года.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса и предоплаты и т.д.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Принимая во внимание, что по судебному приказу мирового судьи от 30.05.2017 проценты за пользование займом взысканы до 22.05.2017, а фактически основной долг, с учетом ст. 319 ГК РФ, возвращен 19.07.2021, проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 22.05.2017 по 19.07.2021, с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении суда и не оспариваемых сторонами, исходя из 20 % в месяц.

Исходя из расчета истца задолженность Уваровой Т.А. по процентам по договору займа от 22.04.2016 за период с 22.05.2017 по 19.07.2021 с учетом погашения ответчиком задолженности по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа № от 30.05.2017 составляет 370 00 рублей. Истец самостоятельно снизил размер процентов до 200 000 рублей. Ответчик размер процентов не оспорила, своего расчета, либо доказательств погашения указанной задолженности не представила, а потому проценты по договору займа от 22.04.2016 за период с 22.05.2017 по 19.07.2021 в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика Уваровой Т.А.

В связи с обращением в суд Мамиконяном Б.А. оплачена государственная пошлина в размере 6900 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.12.2021. С учетом уменьшения исковых требований сумма государственной пошлины должна составлять 5200 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1700 рублей по заявлению Мамиконяна Б.А. подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с Уваровой Т.А. подлежат взысканию понесенные Мамиконяном Б.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей. Оплата государственной пошлины подтверждается чеком от 22.12.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамиконяна Борика Артемовича удовлетворить.

Взыскать в пользу Мамиконяна Борика Артемовича с Уваровой Татьяны Александровны проценты по договору займа от 22.04.2016 за период с 22.05.2017 по 19.07.2021 в сумме 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего 205 200 рублей.

Возвратить Мамиконяну Борику Артемовичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1700 рублей, согласно чеку-ордеру от 22.12.2021.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме составлено и подписано 22 марта 2022 года