Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5043/2016 ~ М-4059/2016 от 05.07.2016

дело № 2-5043/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2016 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.а6, лит.А2, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес> по 1/2 доли за каждым.

В обоснование иска указано, что на основании решения Пушкинского городского суда от 26.11.2015г. истцами на право общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома по указанному выше адресу в порядке наследования по закону после смерти ФИО В отсутствие разрешительной документации наследодателем истцов возведены спорные пристройки, которые по данным технического паспорта БТИ числятся самовольными, что препятствует регистрации права собственности.

Истцы ФИО, ФИО в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

ФИО, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, направил в суд заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от 26.11.2015г. за истцами признано право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО по 1/2 доли за каждым.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района № от 14.11.2013г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1049 кв.м по указанному выше адресу для индивидуального жилищного строительства.

Из технического паспорта МОБТИ усматривается, что в отсутствие разрешительной документации возведены пристройки лит.А2, лит.а6.

Истцы обратились в администрацию Пушкинского муниципального района по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорных пристроек, однако им было разъяснено право на обращение в суд с требованием о признании права собственности на основании ст.222 ГК РФ. Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено техническое заключение, составленное по инициативе истцов экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО, из которого следует, что спорные пристройки соответствуют строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение), противопожарным, соответствие строительных конструкций, вентиляция и отопление, ПУЭ, застройке и плотности застройки территории; возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено; технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействия на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении.

С учетом оценки представленных по делу доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО, ФИО к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки удовлетворить.

Признать за ФИО, ФИО право общей долевой собственности на пристройку лит.А2, состоящую из помещений: № (жилая) площадью 18,0 кв.м, № (жилая) площадью 14,1 кв.м, холодную пристройку лит.а6: помещение № площадью 5,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: