Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2016 (2-3041/2015;) ~ М-3235/2015 от 03.11.2015

2-51/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г.Орёл                                  28 января 2016 года                                 

Советский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре ФИО7,

С участием прокурора – старшего помощника прокурора <...> ФИО8, действующей на основании доверенности,

С участием истца ФИО4,

Ответчика ФИО5,

третье лицо – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску ФИО4 к ФИО5, третье лица – ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, администрация <...>, о признании бывшим членом семьи нанимателя, утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО21 (до заключения брака - ФИО20) ФИО6 обратилась в Советский районный суд <...> с иском к ФИО5, третье лица – ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, администрация <...>, с учётом уточнения исковых требований, о признании бывшим членом семьи нанимателя, утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска истцом указано следующее.

На основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГ ей на состав семьи два человека – она и дочь ФИО9 (до заключения брака – ФИО10) была предоставлена <...>. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,4 кв.м, состоит из двух изолированных комнат. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО5 был заключён брак. После заключения брака ответчик вселился в квартиру истца, зарегистрировался по месту жительства. ДД.ММ.ГГ брак между сторонами расторгнут.

В настоящее время истец является нанимателем спорной квартиры, вместе с ней проживает её дочь ФИО2 и внук ФИО3, ДД.ММ.ГГ. Также в квартире остаётся зарегистрированным бывший супруг истца.

Истец указала, что ответчик более трёх лет не проживает в спорной квартире, в январе 2012 года выехал из квартиры, по настоящее время не предпринимал попыток вселиться в неё; не несёт расходы по содержанию квартиры, включая ремонтные и иные работы, оплату за коммунальные услуги не вносит на протяжении трёх лет; с января 2012 года ответчик фактически проживает в квартире отца по адресу: г.Орёл, <...>.

Указывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не имеет интереса в сохранении за собой права пользования ею, ссылаясь на положения ст.ст.6, 71, 83 Жилищного Кодекса РФ, истец просила суд признать ФИО5 бывшим членом его семьи, признать его утратившим право пользования спорной квартирой и выселить его из данной квартиры.

Истец ФИО11 явилась в судебное заседание, поддержала заявленные требования в полном объёме. Дополнительно пояснила следующее. Они с ответчиком проживали вместе в спорной квартире с 1999 года по 2007 год. В 2007 году брак между ними был расторгнут. В семье часто возникали конфликты, так как ответчик часто выпивал. В 2012 году ответчик добровольно выехал из данной квартиры. Ответчик въехал в данную квартиру «на всё готовое», привёз только личные вещи, никаких расходов по содержанию квартиры, в том числе по уплате коммунальных платежей, не нёс ни в период проживания, ни после выезда из квартиры. Когда выезжал, забрал с собой свои личные вещи; с момента выезда из квартиры более ею не интересовался – коммунальные платежи не оплачивал, в иных расходах по содержанию квартиры участия не принимал, вселиться не пытался.

Ответчик ФИО5 явился в судебное заседание, возражал относительно удовлетворения иска, пояснил следующее. В 1999 году между ним и истцом был заключён брак, с этого времени он вселился и стал постоянно проживать в квартире истца по адресу: г.Орёл, <...>. В 2007 года брак между ним и истцом был расторгнут, о чём он узнал лишь в 2009 году; фактически до этого времени они жили нормально, семьёй. Пояснил, что многое покупал в семью, именно расходы по оплате коммунальных услуг не нёс. В 2012 году выехал из квартиры, поскольку его отец перенёс два инсульта, ему требовался посторонний уход; на вопрос показал, что состояние отца на настоящий момент такое же, как и в период выезда его, ФИО5 из квартиры истца. Пояснил, что не проживал в спорной квартире до августа 2015 года, в августе 2015 года вернулся к истцу по её просьбе, около месяца проживал с ней в спорной квартире, после чего у них опять начались конфликты и он выехал из квартиры и вернулся к отцу. На вопросы пояснил, что в спорную квартиру вселиться не пытался, в правоохранительные органы по поводу создания ему препятствий в пользовании квартирой не обращался, своих вещей в квартиру не завозил; думал, что разногласия между ним и истцом временные, когда отношения улучшатся, он сможет вернуться в квартиру. Действительно, расходов по оплате коммунальных услуг не нёс, их оплачивала сама истец, к нему никогда по данному вопросу не обращалась, он думал, что «всё в порядке». Также не вопрос пояснил, что ФИО2 с сыном фактически в квартире не проживает, они с женой вдвоём пользовались ею – одна комната являлась спальней, другая комната – гостиной.

Третье лицо ФИО2 явилась в судебное заседание, пояснила следующее. Она является дочерью истца. С 2005 года она фактически проживала в квартире своего супруга. С 1999 года по 2007 года её мама была замужем за ответчиком ФИО5, они проживали в квартире мамы по адресу: г.Орёл <...>. В 2012 году она позвонила ей, ФИО2, и сказала, что ФИО5 выехал из квартиры. С 2012 года она, ФИО2, фактически каждый день бывала в квартире истца, с августа 2015 года проживает постоянно, ей достоверно известно, что ответчик более трёх лет в спорной квартире с матерью не проживает, его вещей в квартире нет, его самого она давно не видела.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГ истцу ФИО20 (после заключения брака – ФИО21) ФИО6 на состав семьи два человека – она и дочь ФИО2 (до заключения брака – ФИО10) была предоставлена <...> (л.д.13). Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,4 кв.м, состоит из двух изолированных комнат. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ФИО5 был заключён брак (л.д.14). После заключения брака ответчик вселился в квартиру истца, зарегистрировался по месту жительства (л.д.15). ДД.ММ.ГГ брак между сторонами расторгнут (л.д.16).

Положения статей 49, 60 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ была допрошена свидетель ФИО12, знакомая ФИО4, которая показала, что она часто бывает в гостях у ФИО13; видела, что в квартире вещей ФИО5 не имеется; со слов ФИО4 ей известно, что ФИО5 около четырёх лет назад собрал свои вещи и выехал из квартиры; около года назад она спрашивала ФИО5, не собирался ли он вернуться в семью, он сказал, что не вернётся никогда (л.д.39).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ была допрошена свидетель ФИО14, соседка ФИО4, показала, что последние три года она ФИО5 не видела (л.д.39, оборот).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ была допрошена свидетель ФИО15, соседка ФИО4, пояснила, что со слов ФИО4 ей известно, что с момента развода та с мужем совместно не проживала; в августе 2015 года свидетель не видела ФИО5 ни у истца, ни во дворе их дома (л.д.40).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ также была допрошена свидетель ФИО16, коллега ФИО4 по работе, свидетель показала, что несколько раз была в квартире ФИО4, ни её бывшего мужа ФИО5, ни его вещей в квартире не видела (л.д.40).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ была допрошена свидетель ФИО17, сестра ФИО5, которая показала следующее. До середины июля 2015 года ФИО5 проживал либо у неё, либо у своего отца; в августе 2015 года сообщил, что возвращается к бывшей жене ФИО4, перевёз к ней одежду, ноутбук, компьютерный стол, жил в квартире истца до ДД.ММ.ГГ, затем выехал (л.д.45).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ была допрошена свидетель ФИО18, сестра ФИО4 Свидетель показала, что она периодически приходит к сестре в гости, последний раз была в октябре 2015 года, в её квартире вещей её бывшего мужа ФИО5 не видела; со слов сестры ей известно, что брак между ей и ФИО5 был расторгнут ещё в 2007 году, с 2012 года они фактически вместе не проживают.

Таким образом, суд признаёт установленным, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, расходов по содержанию квартиры не нёс и не несёт, общего хозяйства с истцом не ведёт; истец не препятствовала ему в пользовании данной квартирой, в правоохранительные либо иные органы для защиты свои нарушенных жилищных прав ответчик не обращался.

Согласно ст.69, 70 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Оценив все представленные доказательства, учитывая, что вынужденный, временный характер выезда ответчика из спорной квартиры не нашёл подтверждения, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 добровольно выехал из комнаты, фактически отказался от пользования спорным жилым помещением, своими действиями выразив отсутствие интереса в пользовании данной квартирой. В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, третье лица – ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, администрация <...>, о признании бывшим членом семьи нанимателя, утратившим право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.

Признать ФИО5 бывшим членом семьи ФИО4.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №*** <...>.

Выселить ФИО5 из <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                  Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.