Решение по делу № 2-2470/2020 от 17.04.2020

Дело № 2-2470/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 02 сентября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

с участием прокурора Панченко Е.Ф.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: МУП ЖКХ Сиверский, Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 с требованиям о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в комнате площадью 16,4 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший муж, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. не является членом её семьи, выехал из квартиры и больше не возвращался, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Вещей ответчика в жилом помещении нет. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Далее, в порядке ст. 39 ГПК истица представила измененные исковые требования. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истица с представителем в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО: <адрес> (л.д. 28, 30). А также по адресу, указанному в исковом заявлении. С места регистрации и фактического проживания ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 50, 51, 129, 130). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО3 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - МУП ЖКХ «Сиверский», Администрация Гатчинского муниципального района, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений по иску не направили.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, которая посчитала требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительного комитета Гатчинского районного Совета народных депутатов ФИО3 на семью из 2 человек была предоставлена комната площадью 16,4 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу квартира по адресу: <адрес> (л.д. 122).

На основании указанного ордера с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма, согласно условий которого в спорное жилое помещение совместно с нанимателем ФИО1 в спорное жилое помещение вселяются ФИО2 (дочь истицы) и ФИО3 (бывший муж) (л.д. 8-11).

Согласно справки ф.9 в комнате в квартире по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (дочь) и ФИО3 (бывший муж) (л.д. 13, 120).

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО4 (л.д. 43).

Согласно представленных в материалы дела платежных квитанций, расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения несет истица (л.д. 69-119).

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где такой гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вместе с тем факт регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие такой регистрации сам по себе не имеет правоустанавливающего значения и оценивается наряду с другими фактами, указывающими на место жительства гражданина.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ допускается расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, то, что он не является членом семьи истца, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые показали, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2000 года, покинул помещение добровольно, участия в несении расходов на содержание жилого помещения не несет.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

Поскольку суд считает установленным, что ФИО3 длительный период времени не проживает в спорном жилом помещении, более 20 лет назад выбрал себе иное место жительство, никаких обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи нанимателя не является, общего хозяйства с ним не ведет, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

В связи установленными судом обстоятельствами, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.


Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 08.09.2020 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2470/2020

УИД: 47RS0006-01-2020-002123-61

Гатчинского городского суда Ленинградской области

2-2470/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Крицкая Вера Викторовна
Гатчинский городской прокурор
Ответчики
Крицкий Алексей Владимирович
Другие
Администрация Гатчинского муниципального района ЛО
Сергей Александрович Гуртовой
МУП ЖКХ Сиверский
Суд
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Судья
Гучанова Анжелика Анатольевна
Дело на странице суда
gatchinsky.lo.sudrf.ru
17.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2020Передача материалов судье
21.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.07.2020Предварительное судебное заседание
02.09.2020Судебное заседание
08.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.10.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее