Решение по делу № 5-4/2011 от 24.12.2010

Решение по административному делу

Дело № 5-4/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 с.Усть-Кулом                                                                                                                 18 января 2011 года              Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.,

при секретаре Куровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

            Кондратьева Г.В.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района Республики Коми, проживающего в с.Усть-Кулом Усть-Куломского района Республики Коми, по <АДРЕС> «а», не работающего,  

УСТАНОВИЛ:

            Согласно  протоколу об административном правонарушении, <ДАТА> года, в 08 часов 50  минут, напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> с.Усть-Кулом Усть-Куломского района Республики Коми, Кондратьев Г.В.1 управлял транспортным средством - автомашиной марки Лада «Приора» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии  опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

             В судебном заседании Кондратьев Г.В.1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА>. он спиртные напитки не употреблял,  выпил ложку одеколона, как лекарственное средство от боли в желудке.

            Свидетель <ФИО2> - инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Усть-Куломскому району показал, что <ДАТА>. совместно с инспектором ДПС <ФИО3> нёс службу по охране безопасности дорожного движения в центре с.Усть-Кулом.  Им была остановлена автомашина Лада «Приора» серого цвета с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Кондратьева Г.В.1 Поскольку  водитель Кондратьев Г.В.1 был с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта,  изменение окраски кожных  покровов лица, в присутствии двух понятых было проведено его освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора. В результате проведенного освидетельствования было установлено, что Кондратьев Г.В.1 находится в состоянии опьянения.  При составлении протоколов об отстранении Кондратьева Г.В.1 от управления транспортным средством и  об административном правонарушении им была допущена описка при указании модели автомашины, которой управлял Кондратьев Г.В.1, а именно:  модель указана ВАЗ 210703.  Кондратьев Г.В.1 управлял автомашиной марки Лада «Приора» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

            Свидетель <ФИО3> - инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Усть-Куломскому району дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО2>

            Свидетель <ФИО4> показала суду, что <ДАТА>. она находилась в центре с.Усть-Кулом, когда её и <ФИО5>  инспектор ДПС пригласил в качестве понятых для проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения. Со вторым понятым они сели в автомашину ГИБДД, где также находился Кондратьев Г.В.1 От Кондратьева Г.В.1 исходил запах алкоголя. С применением алкотектора было проведено освидетельствование Кондратьева Г.В.1 на состояние опьянения, в результате которого было установлено, что Кондратьев Г.В.1 находится в состоянии опьянения. Перед освидетельствованием инспектор ДПС распечатал новую трубку и передал её Кондратьеву Г.В.1 для проведения освидетельствования. Кондратьев Г.В.1 был согласен с результатами освидетельствования.

            Свидетель <ФИО5> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4> и дополнил, что  инспектор ДПС показал им автомашину, которой управлял Кондратьев Г.В.1, это была автомашина марки Лада «Приора». Ранее он Кондратьева Г.В.1 не знал.

            Кроме того, вина Кондратьева Г.В.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, в том числе:

            Протоколом <НОМЕР> об отстранении Кондратьева Г.В.1 от управления транспортным средством от <ДАТА>. Основанием для отстранения явились достаточные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

            Актом  <НОМЕР> освидетельствования Кондратьева Г.В.1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTECTOR - RU 803 PRO-100 COMBI от <ДАТА>., в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения.

   В соответствии с пунктом  2.7  Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции от 24.02.2010г.) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") в пункте 7 разъяснил, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

   Доводы Кондратьева Г.В.1 о том, что он не был в состоянии опьянения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями  допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными доказательствами. Показания указанных свидетелей стабильны, последовательны,  подтверждают и дополняют друг друга и не имеют противоречий. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Объективность и правдивость их показаний сомнений у суда не вызывают. Никаких доказательств о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, что между Кондратьевым Г.В.1 и свидетелями  были неприязненные отношения не представлено. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кондратьевым Г.В.1 собственноручно сделана запись о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К показаниям Кондратьева Г.В.1 в судебном заседании о том, что он не находился в тот день в состоянии опьянения, суд относится критически, поскольку считает, что он дает такие показания с целью избежать ответственности.

            Таким образом, установлено, что Кондратьев Г.В.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

            Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

            С учетом совершенного административного правонарушения, личности виновного, принимая во внимание, что по делу не установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства,  Кондратьев Г.В.1 ранее не допускал грубых нарушений в области дорожного движения, ему может быть назначено  наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 12.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, ближе к минимальному.

             Руководствуясь статьями 12.8 ч.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Кондратьева Г.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 год 7 месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                         О.В. Барбуца