Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2017 от 24.11.2017

№ 1-165/2017

                                                          ПРИГОВОР

                                           Именем Российской Федерации

город Кушва                                           18 декабря 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора города Кушвы Смирнова С.А.,

потерпевшей /-/,

подсудимого Дементьева А.П., защитника – адвоката Инкина А.Н.

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Дементьева Александра Павловича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 10 марта 2016г. мировым судьёй судебного участка №3Кушвинского судебного района по ст.158 ч.1, ст.119 ч.1 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ. 15 сентября 2016г. снят с учёта по отбытию наказания;

2. 10 октября 2016г. мировым судьёй судебного участка №2 Кушвинского судебного района по ст.119 ч.1 УК Российской Федерации к 360 часам обязательных работ. 31 марта 2017г. снят с учёта по отбытию наказания

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Суд

                                                У С Т А Н О В И Л:

Дементьев А.П. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, вызвавшее стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступления им были совершены в Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18:30 до 18:50, Дементьев А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с сожительницей /-/, в ходе которой, осознавая противоправный характер своих действий, и желая их совершить, находясь в непосредственной близости от /-/, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, сообщив, что зарежет последнюю, и в подтверждение своих слов, замахнулся на /-/ ножом, находящимся в руке. Угрозу убийством со стороны Дементьева А.П. – /-/ восприняла реально, при наличии оснований опасаться ее осуществления, испугалась за свою жизнь. Возможности убежать у /-/, не было.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18:50 до 19:20, Дементьев А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома, расположенной по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с сожительницей /-/, в ходе которой, осознавая противоправный характер своих действий, и желая их совершить, умышленно применил насилие к /-/, при этом в присутствии несовершеннолетней дочери /-/, - /-/ умышленно нанес /-/ три удара в область груди и один удар в область левого предплечья предметом, используемым в качестве оружия (ножом), находящимся у него в руке, причинив /-/ согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде колото- резанных непроникающих раны левой половины грудной клетки в количестве двух, правой молочной железы. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522) и в соответствии медицинским критериям приказа № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериен определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть указанными повреждениями причинен средней тяжести вред здоровью; раны задней поверхности левого предплечья Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522) и в соответствии медицинским критериям приказа № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель расценивающие как причинившие легкий вред здоровью. Повреждения /-/ причинены в результате неоднократных ударных воздействий острым колото-режущим орудием, возможно ножом, незадолго до поступления в больницу.

В процессе дознания во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В подготовительной части судебного заседания Дементьев А.П. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и просит его удовлетворить.

    Участвующий в деле защитник, данное ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

    Потерпевшая /-/ выразила свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшая заявляла и по окончании предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

    Санкция ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 02-х лет лишения свободы, а санкция ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации до 05-ти лет лишения свободы.

    В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

    После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый Дементьев А.П. заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

    На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

    Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

На основании чего действия Дементьева А.П. квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, вызвавшее стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому Дементьеву А.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, в том числе мнение потерпевшей по назначению наказания.

    В качестве обстоятельств, смягчающих Дементьеву А.П. наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной по двум эпизодам (л.д. 34), имеет постоянное место жительства, трудоустроен, мнение потерпевшей, которая просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников.

Между тем суд учитывает, что подсудимый ранее судим, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил два умышленных преступления одно из которых средней тяжести направленных против жизни и здоровью человека, следовательно, ему следует назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст. 62 ч. 5, ст. 69 ч.2 УК Российской Федерации.

При этом, назначая Дементьеву А.П. наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела, суд в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК Российской Федерации, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В действиях Дементьева отсутствует рецидив преступления, так как он ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести /ст.18 ч.4 п. «а» УК Российской Федерации/.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить к подсудимому правила ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления /по обвинению по ст.112 ч.2 п. «з» УК Российской Федерации/.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

    В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, и

    Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

    СУД

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Дементьева Александра Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 01 год,

- по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 02 года.

В силу ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Дементьеву А.П. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 /два/ года 06 /шесть/ месяцев с отбывание в колонии поселении.

Дементьев А.П. должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Дементьеву А.П., что в случае уклонения им от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75 УИК Российской Федерации или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство по делу: нож, женский халат, СД-диск с видеозаписью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья