Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34595/2021 от 22.11.2021

Судья: Захарова Л.Н.                                                             дело № 33-34595/2021

                                                50RS0031-01-2021-010260-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Мосиной И.А.,

        при помощнике судьи Иванове Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2021 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2021 года по делу №2-7881/2021 по иску Степанова Сергея Сергеевича к Министерству социального развития Московской области об установлении факта проживания, признании незаконным отказа в установлении статуса многодетная семья, обязании выдать удостоверение,

    заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица,

УСТАНОВИЛА:

Степанов Сергей Сергеевич обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области об установлении факта проживания Степановой Е. С. по адресу: <данные изъяты>; признании незаконным отказа Одинцовского управления социальной защиты населения в установлении статуса «многодетная семья»; обязании Министерства социального развития Московской области выдать удостоверение многодетной семьи.

В обоснование требований указал, что он, Степанов С.С., обратился в Одинцовское управление социальной защиты населения с заявлением о выдаче удостоверения многодетной семьи, приложив необходимые документы.

В соответствии с п. 18 Порядка, ответчиком принято решение № 153023 от 29.04.2021, об отказе в предоставлении Государственной услуги «Выдача удостоверения многодетной семьи» в связи с отсутствием у одного или нескольких членов семьи места жительства в Московской области. Степанов Сергей Сергеевич, 25.04.1980 г.р., и трое несовершеннолетних детей: Степанов С. С., <данные изъяты> г.р., Степанова В. С., <данные изъяты> г.р., Степанова М. С., <данные изъяты> г.р., зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Степанов С.С. состоит в браке со Степановой Е.С., <данные изъяты> г.р., зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>. Фактически же Степанова Е.С. проживает на территории Московской области совместно с детьми и мужем, получает медицинское обслуживание, имеет постоянное место работы на территории Московской области. Факт совместного проживания супруги необходим для получения удостоверения «Многодетная семья».

Истец Степанов С.С в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении заявления настаивал, пояснил суду, что квартира, в которой проживает его семья принадлежит ему и его сестре в равных долях, сестра против регистрации Степановой Е.С. по месту жительства. Представитель Министерства социального развития Московской области представила суду возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо: Степанова Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2021 года исковые требования Степанова С.С. удовлетворены частично. Установлен факт проживания Степановой Екатерины Станиславовны по адресу: <данные изъяты>. На Министерство социального развития Московской области в лице Одинцовского управления социальной защиты населения возложена обязанность выдать Степанову Сергеевичу удостоверение «многодетная семья».

На решение суда Министерством социального развития Московской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

В жалобе указано, что основанием для отказа в выдаче удостоверения явилось отсутствие места жительства в Московской области у супруги заявителя, требования истца о признании факта проживания Степановой Е.с. не требуют отдельного судебного разрешения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Степанов С.С. просил решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Третье лицо Степанова Е.С. выступила на стороне истца.

Представитель ответчика по доверенности Синиченко Л.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения в части суда имеются.

    Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела Степанов С.С. состоит в браке со Степановой Екатериной Станиславовной, 22.09.1980 г.р., зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается отметкой регистрационных органов в паспорте 15 13 090561, выданном Степановой Е.С. <данные изъяты> отделением УФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Степанов Сергей Сергеевич, 25.04.1980 г.р., и трое несовершеннолетних детей: Степанов С. С., <данные изъяты> г.р., Степанова В. С., <данные изъяты> г.р., Степанова М. С., <данные изъяты> г.р., зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги от <данные изъяты> В квартире также зарегистрирована сестра Степанова С.С. – Пажитнова Е. С., <данные изъяты> года рождения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлениях: от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П; в определениях: от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О, регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Как усматривается из текста пункта 3 Порядка, при обращении не требуется предоставления документа, подтверждающего регистрацию по месту жительства. Положением предусмотрено предоставление документа, подтверждающего место жительства многодетной семьи, с которым законодательство связывает возникновение и осуществление прав многодетной семьи на получение социальной поддержки за счет средств бюджета Московской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из фактического проживания семьи истца в жилом помещении на территории Московской области. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, как документально, в Психолого-педагогической характеристике ребенка дошкольного возраста Степанова С.С., <данные изъяты> г.р., выданной <данные изъяты> Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад <данные изъяты> комбинированного вида; характеристике семьи воспитанницы Степановой В. С., <данные изъяты> г.р., выданной <данные изъяты> МБДОУ детский сад <данные изъяты>; в справке, выданной <данные изъяты> сетью офисов недвижимости Миэль следует, что Степанова Екатерина Станиславовна, 22.09.1980 г.р., действительно работает в ООО «Офис на Войковской» в должности менеджера по развитию с 01.01.2019 по настоящее время; в справке №12 от 18.05.2021г., выданной ГБУЗ МО «Одинцовская городская больница №3», Степанова Е.С. наблюдается в гинекологии ГБУЗ МО «Одинцовская городская больница №3» с 2013 года, так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании Полищук Г.И., Кротовой Я.Г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части обязания ответчика выдать удостоверение многодетной семьи законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, решение суда подлежит отмене в части установления юридического факта фактического проживания Степановой Е.С. на территории Московской области, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу требования об установлении факта постоянного проживания Степановой Е.С. являются не предметом спора, а являются основанием для определения фактического ее места жительства с целью определения права на выдачу удостоверения многодетной семьи, и, соответственно, не требуют разрешения в порядке установления факта, имеющего юридическое значение.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований об установления юридического факта фактического проживания Степановой Е.С. на территории Московской области, с оставлением без рассмотрения требований в данной части.

    Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2021 года отменить в части установления факта проживания Степановой Екатерины Станиславовны на территории Московской области.

    Исковые требования Степанова Сергея Сергеевича об установления факта проживания Степановой Екатерины Станиславовны на территории Московской области оставить без рассмотрения.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

33-34595/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
Степанов С.С.
Ответчики
Одинцовское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области
Министерство социального развития Московской области
Другие
Степанова Е.С.
Суд
Московский областной суд
Дело на странице суда
oblsud--mo.sudrf.ru
29.11.2021[Гр.] Судебное заседание
07.12.2021[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2021[Гр.] Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее