Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2665/2014 ~ М-2176/2014 от 08.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО4

с участием помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилья, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о выселении из жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 Совместно с ним в квартире зарегистрированы его сестра ФИО6 (наниматель) и племянница ФИО7 (член семьи нанимателя). В 2010 году ФИО8 в указанную квартиру вселила ответчика, который в настоящее время является ее супругом. На вселение в указанную квартиру ответчика истец согласия не давал. Указал, что ФИО3 постоянно проживает в указанной квартире с 2010 года, чинит препятствия в пользовании и проживании, угрожает выселить истца из квартиры. В добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик фактически проживает в спорной квартире. В связи с тем, что своего согласия на вселение ответчика в спорную квартиру не давал, просил требования удовлетворить. Кроме того, пояснил, что ответчик зарегистрирован по иному адресу, в соседнем доме совместно с новорожденным ребенком, которого зарегистрировал в свою квартиру, а следовательно, у него имеется жилье, в котором он может проживать.

ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что фактически проживает в спорной квартире с супругой ФИО7 и их несовершеннолетним ребенком, однако зарегистрирован в ином жилом помещении по адресу: <адрес>, вместе с родителями, родственниками и сыном.

ФИО9, ФИО10, в судебное заседание явились, суду пояснили, что ФИО3 проживает в настоящее время в спорной квартире, поскольку ранее являлся сожителем, а с 2014 года супругом ФИО10 Письменного согласия на его вселение не давали.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по делу, с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, оценив их относимость, допустимость, достоверность, достаточность в совокупности и каждого в отдельности, помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N 7, расположенную по адресу: <адрес>.

Нанимателем спорного жилого помещения является ФИО6 В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6 (наниматель), ФИО8 (дочь), ФИО2 (брат), то есть члены семьи нанимателя.

Ответчик ФИО3, являясь супругом ФИО11 (члена семьи нанимателя), и зятем ФИО6, (квартиросъемщика), в данной квартире регистрации не имеет, членом семьи нанимателя не является.

Из пояснений ответчика следует, что письменного согласия на его вселение в спорную квартиру не имеется. Сам он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В спорной жилой квартире проживает с супругой ФИО8 и несовершеннолетним ребенком с 2014 года.

Установив, что доказательств, подтверждающих, вселение ответчика в спорное жилое помещение с соблюдением требований ст. 70 Жилищного кодекса РФ - с письменного согласия нанимателя, суду не представлено, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 61, 67, 70 ЖК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт совместного проживания в квартире при отсутствии согласия нанимателя и члена семьи нанимателя, правовых последствий для получения права пользования спорной квартирой не порождает, в связи с чем, правовые основания пользования ответчиком спорным жилым помещением отсутствуют.

Ответчик зарегистрирован в ином жилом помещении, факт вселения его в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи с соблюдением положений ст. 70 ЖК РФ, материалами дела не подтвержден.

Жилищное законодательство не предусматривает возможности сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок с учетом длительности проживания в квартире при выселении из жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░