Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2021 (12-302/2020;) от 03.12.2020

Мировой судья Соболева Г.В.                                                          Дело № 12-28/21

УИД

РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года                                                                                  г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В. (г. Красноярск, ул. Коломенская, д. 4 «а»), рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя М. на постановление мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель М. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт реализации спиртосодержащей продукции не доказан. Оспариваемое постановление основано на недопустимых доказательствах. Хранение в холодильниках павильона пива, не образует состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель М., его защитник Р., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Представитель ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу примечаний к ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Основанием для привлечения мировым судьей индивидуального предпринимателя М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужил выявленный 09 июня 2020 года в 15 часов 50 минут факт розничной продажи алкогольной продукции – двух бутылок пива «Аян Абабкнское» емкостью 0,5 литра с содержанием этилового сирта 4,8 % стоимостью 53 рублей за бутылку в принадлежащем ему нестационарном торговом объекте - торговом павильоне по адресу: <адрес>.

В торговом зале указанного павильона было обнаружено пиво «Аян» объемом 0,5 литра крепостью 4,8% в количестве 2 штук.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10 июня 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рапортом старшего инспектора ГИАЗ Оп № 8 МУ МВД России «Красноярское» Л., протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов, фототаблицей, видеозаписью, актом проверки от 09 июня 2020 года, письменными объяснениями продавца Л. от 09 июня 2020 года, договором о размещении временного сооружения №, заключенного 28 мая 2012 года между администрацией Ленинского района г. Красноярска и индивидуальным предпринимателем М. о размещении временного сооружения - павильона по реализации продовольственных товаров по адресу: <адрес>, свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, постановке М. на учет в налоговом органе, письменными объяснениями М., в которых он подтвердил обстоятельства вмененного правонарушения, и иными доказательствами, получившими оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт размещения в торговом павильоне (нестационарном торговом объекте) на прилавке алкогольной продукции при отсутствии явного обозначения, что этот товар не предназначен для продажи, в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о совершении индивидуальным предпринимателем М. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии индивидуального предпринимателя М. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение особых правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины индивидуального предпринимателя М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в деянии индивидуального предпринимателя М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены мировым судьей правильно.

При этом судья учитывает, что протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколах описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство, не выявлено.

При составлении протокола об административном правонарушении М. были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении индивидуальному предпринимателю М. административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел и с соблюдением требований подсудности, установленных ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства (наличие двоих малолетних детей) был рассмотрен мировым судьей, который пришел к выводу о необходимости его учета.

Является ошибочной ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что штраф должен быть заменен на предупреждение согласно ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3. 4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем из оспариваемого судебного акта не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Допущенное индивидуальным предпринимателем М. нарушение могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. С учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными индивидуальным предпринимателем М. нарушениями, избранная мировым судьей мера наказания - штраф, соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлена на достижение целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное индивидуальным предпринимателем М. правонарушение, не может быть признано малозначительным, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан.

Порядок и срок привлечения ИП М. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ с учетом ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Каких - либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 02 ноября 2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя М. - без удовлетворения.

Судья О.В.Шевцова