Решение по делу № 2-7001/2016 ~ М-3676/2016 от 15.03.2016

Дело №2-7001/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества банк «ФИО6» к Глинкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

АО банк «ФИО6» обратилось в суд с иском к Глинкиной Е.В. о взыскании задолженности по договору и просит взыскать задолженность в сумме 54582,96 рубля, в том числе: основной долг 41548,22 руб., просроченный основной долг 6332,09 руб., срочные проценты 1094,78 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом 3685,31 руб., пени на просроченную задолженность 399,62 руб., штрафы 1522,94 руб., также расходы по госпошлине в размере 1837,49 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «ФИО8» и Глинкиной Е.В. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 руб. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в размере согласно договору. Ответчик обязательства по договору не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, от истца имеется заявление с просьбой исковые требования рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Глинкина Е.В. в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что с апреля 2015г. не вносит ежемесячные платежи, так как потеряла работу. Просит учесть удержанные банком пени, снизить начисленные пени и штрафы.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «ФИО8» и Глинкиной Е.В. было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 50000 руб., со сроком пользования- до востребования и уплатой процентов в размере 27 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик с апреля 2015г. ежемесячные платежи не вносит.

В расчете истца указано, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность 54582,96 рубля, в том числе: основной долг 41548,22 руб., просроченный основной долг 6332,09 руб., срочные проценты 1094,78 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом 3685,31 руб., пени на просроченную задолженность 399,62 руб., штрафы 1522,94 руб.

Кроме того, банком при внесении заемщиком минимальных платежей была удержана неустойка в общей сумме 1922,56 руб., что подтверждается расчетом начисленной неустойки.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ» разъяснено, что применяя ст.319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку действия банка по удержанию пеней в нарушение установленной законом очередности платежей изначально являются незаконными, суд считает, что сумма, удержанная в счет неустойки, подлежит направлению на погашение процентов. В связи с чем размер процентов в сумме 3685,31 руб. подлежит уменьшению на 1922,56 руб., до 1762,75 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика основной долг 41548,22 руб., просроченный основной долг 6332,09 руб., срочные проценты 1094,78 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом 1762,75 руб.

Пунктами 6,8 соглашения предусмотрены следующие виды ответственности заемщика за нарушение обязательств: штраф за пропуск минимального платежа в размере 10% от суммы платежа, но не менее 500 руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки, пени на неоплаченные в срок проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет начисленных пеней и штрафов судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушений обязательств заемщика, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика пени на просроченную задолженность 200 руб., штрафы 1000 руб.

26.10.2015г. АО банк «ФИО8» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «ФИО6». Задолженность по данному договору подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенной суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Глинкиной Е.В. в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному соглашению в сумме 51937,84 рубля, в том числе: основной долг 41548,22 руб., просроченный основной долг 6332,09 руб., срочные проценты 1094,78 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом 1762,75 руб., пени на просроченную задолженность 200 руб., штрафы 1000 руб., также расходы по госпошлине в размере 1758,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                           М.Д. Жучкова