Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2015 (2-7660/2014;) ~ М-5417/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-1040/2015

А-57

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «ГСК «Югория» к Кузнецову И.И. о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кузнецову И.И., мотивируя требования тем, что между истцом и Заболотским В.В. заключен договор страхования № У. в рамках которого был застрахован автомобиль «Z), Z года выпуска, государственный регистрационный номер У, по программе страхования «Классик», на период с 14 марта 2012 года по 13 марта 2013 года. В рамках действия вышеуказанного договора страхования 09 июня 2012 года вследствие виновных действий Кузнецова И.И. произошло ДТП, в результате которого произошла полная конструктивная гибель автотранспортного средства Заболотского В.В.. Размер страхового возмещения Заболоцкого В.В. составил Z рублей, которые истец перечислил на расчетный счет Заболотского В.В.. Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытки в размере Z рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере Z..

Впоследствии истец уточнил исковые требования, мотивировав тем, что 01 сентября 2014 года решением кировского районного суда г. Красноярска по иску Заболотского В.В. к ОАО «ГСК «Югория» была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере Z рублей. Просят взыскать с Кузнецова И.И. в их пользу убытки в размере Z рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов И.И., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией, по имеющимся в деле адресам, в том числе и по адресу места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срок хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Заблотский В.В., ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

С согласия представителя истца, выразившего в ходатайстве свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Как установлено судом, 14 марта 2012 года между ОАО «ГСК «Югория» и Заблотским В.В. заключен договор страхования автотранспортного средства «Z), Z года выпуска, государственный регистрационный номер У, в подтверждение чего выдан страховой полис серии У, сроком действия с 14 марта 2012 года по 13 марта 2013 года. Как следует из условий договора автомобиль застрахован по программе страхования «Классик» (л.д. 6)

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 09 июня 2012 года в 03 часа 20 минут Кузнецов И.И. на автомобиле Z, государственный номер У совершил наезд на стоящее транспортное средство «Z), государственный регистрационный номер У, принадлежащее Заблотскому В.В., тем самым нарушив п.п. 10.1 ПДД, ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из платежного поручения У от 21.12.2012 года, ОАО «ГСК «Югория» Заблотскому В.В. перечислено страховое возмещение в размере Z рублей по договору У на основании страхового акта У от 23 октября 2012 года (л.д. 11).

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2014года по гражданскому делу по иску Заблотского В.В. к ОАО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя, возмещении страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым с ОАО «ГСК «Югория» дополнительно взыскана сумма страхового возмещения в размере Z рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении в причинении вреда имуществу Заблотского В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия виновен Кузнецов И.И. и в силу указанных выше норм права, он обязан возместить ОАО «ГСК «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере Z).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ОАО «ГСК «Югория» понесло расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением У от 22 октября 2014 года в размере Z.. Однако исходя из размера исковых требований, подлежала оплате государственная пошлина в размере Z. из расчета (Z) и Z. из расчета (Z).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере Z.. А также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере Z..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кузнецова И.И. в пользу ОАО «ГСК «Югория» в порядке суброгации Z рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z..

Взыскать с Кузнецова И.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Z..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова