Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2022 (2-6489/2021;) ~ М-5984/2021 от 15.11.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022

УИД 66RS0№ ******-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № ****** с условием о залоге транспортного средства. По условиям договора займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 180 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты в размере и сроки, установленные договором. Размер процентов 90 % годовых (7,5 % в месяц). Срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В залог исполнения ответчиком обязательств по договору займа, истцу передано транспортное средство – автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак С333МЕ/72, 2008 года выпуска. Стоимость предмета залога по соглашению составляет 361 000 руб. Факт передачи займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Должником платежи вносились с нарушением срока. Сумма долга составляет 180 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 750 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 200 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 925 рублей 00 копеек. На основании изложенного ФИО2 просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму займа в размере 180 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 750 рублей 00 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 200 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 925 рублей 00 копеек, продолжить взыскание процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа исходя из расчета 90 % годовых от остатка суммы займа; продолжить взыскание пени за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа исходя из расчета 1% ежедневно от остатка суммы займа; продолжить взыскание пени за просрочку уплаты начисленных процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения ответчиком обязательства по уплате начисленных процентов исходя из расчета 1 % ежедневно от суммы начисленных, но не уплаченных процентов по договору; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак С333МЕ/72, 2008 года выпуска, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 361 000 рублей 00 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - отказано. Так как судом было установлено, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 335 200 рублей 00 копеек. Истцом данные денежные средства учтены в счет уплаты процентов по договору займа. Уплаченная сумма процентов ответчиком в размере 335 200 руб. полностью покрывает проценты по договору, а также задолженность ответчика перед истцом по основному долгу равному 180 000 руб. Сумма переплаты по основному долгу и процентам, предусмотренным договором, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 532 рублей 51 копейка. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в сумме 28532 рубля 51 копейка, которая была оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения 28532 рубля 51 копейка, почтовые расходы в сумме 210 рублей 04 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1356 рублей 00 копеек. также истец просит обязать ответчика передать ПТС на транспортное средство «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак С333МЕ/72, 2008 года выпуска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявления в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом названных норм, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанной нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих неосновательное обогащение со стороны ответчика, в суд не представлено.

Исходя из правового анализа положений статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ, неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица, приобретение не было основано на законе или сделке (договоре).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № ****** с условием о залоге транспортного средства. По условиям договора займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 180 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты в размере и сроки, установленные договором. Размер процентов 90 % годовых (7,5 % в месяц). Срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В залог исполнения ответчиком обязательств по договору займа, истцу передано транспортное средство – автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак С333МЕ/72, 2008 года выпуска. Стоимость предмета залога по соглашению составляет 361 000 руб. Факт передачи займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Должником платежи вносились с нарушением срока. Сумма долга составляет 180 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 750 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 200 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 925 рублей 00 копеек. На основании изложенного ФИО2 просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму займа в размере 180 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 750 рублей 00 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 200 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 925 рублей 00 копеек, продолжить взыскание процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа исходя из расчета 90 % годовых от остатка суммы займа; продолжить взыскание пени за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа исходя из расчета 1% ежедневно от остатка суммы займа; продолжить взыскание пени за просрочку уплаты начисленных процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения ответчиком обязательства по уплате начисленных процентов исходя из расчета 1 % ежедневно от суммы начисленных, но не уплаченных процентов по договору; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак С333МЕ/72, 2008 года выпуска, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 361 000 рублей 00 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - отказано. Так как судом было установлено, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 335 200 рублей 00 копеек. Истцом данные денежные средства учтены в счет уплаты процентов по договору займа. Уплаченная сумма процентов ответчиком в размере 335 200 руб. полностью покрывает проценты по договору, а также задолженность ответчика перед истцом по основному долгу равному 180 000 руб. Сумма переплаты по основному долгу и процентам, предусмотренным договором, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 532 рублей 51 копейка.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, в сумме 28532 рубля 51 копейка, которая оставлена без удовлетворения.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд находит, что вышеуказанные денежные средства, достоверно свидетельствуют о переплате по основному долгу и процентам, предусмотренным договором.

Вместе с тем, с учетом положений п.п. 2 п. 1 ст. 161, ст. 162 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец предоставил принадлежащие ему денежные средства в дар или в целях благотворительности.

Не предоставлено ответчиком и сведений о наличии у ФИО1 перед ФИО2 каких-либо обязательств, во исполнение которых могла быть передана приведенная в иске денежная сумма.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 28532 рубля 51 копейка правомерными и обоснованными.

В соответствии с п. 5.1 договора займа заемщик (залогодатель) передает залогодержателю (займодавцу) на хранение в период действия договора подлинник паспорта транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной Таможней.

Поскольку обязательства по договору займа ФИО1 исполнены, ФИО2 обязан вернуть подлинник паспорта транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной Таможней, но от данной обязанности ФИО2 уклоняется.

В этой связи суд удовлетворяет требования истца в части возложения на ФИО2 обязанности передать ФИО1 подлинник паспорта транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной Таможней.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 210 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1356 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме 28532 рубля 51 копейка, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 210 рублей 04 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1356 рублей 00 копеек.

Возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО1 подлинник паспорта транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной Таможней в отношении транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак С333МЕ/72, 2008 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин