Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2-291/2021 ~ М-2-267/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-2-291/2021

УИД 13RS0015-02-2021-000450-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ельники                                                                          28 декабря 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.В.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

ответчика Шалминой Татьяны Сергеевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ЮниКредит Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шалминой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Шалминой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

Определением от 24 ноября 2021 г. иск принят к производству Краснослободского районного суда Республики Мордовия.

Истец ООО «ЭОС», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шалмина Т.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ЮниКредит Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи материалов настоящего гражданского дела в другой суд по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 3 части второй статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленной суду адресной справки от 24 ноября 2021 г. установлено, что ответчик Шалмина Т.С. с 02 июля 2004 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; снята с регистрационного учета 29 июля 2019 г. Шалмина Т.С. выбыла по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат предъявлению в соответствии со статьей 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, то есть в Коптевский районный суд г. Москвы.

На основании пункта 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шалминой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита передать для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика в Коптевский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья                                                   Е.В. Седова