Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2013 от 14.06.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24июня2013года городНаро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи СердюковаВ.В., при секретаре Виноградовой О.И., с участием государственного обвинителя –военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона полковника юстиции КотковаА.В., Потерпевший, подсудимого Дьячкова Л.А., его защитника - адвоката Запальского М.И., представившего удостоверение №1102 и ордер № 001516 Одинцовской городской коллегии адвокатов, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № лейтенанта

Дьячкова Леонида Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С июня 2011 года Дьячков проходит военную службу в воинском звании лейтенант. В соответствии с положениями ст.34, 36Устава внутренней службы ВС РФ он являлся начальником по воинскому званию для проходящего военную службу по призыву Потерпевший.

В 6-м часу 9 мая 2013 года Дьячков, будучи недовольнымправомерным отказом помощника дежурного по контрольно-пропускному пункту (далее - КПП) войсковой части № Потерпевший разрешить ему проезд на такси на территорию военного городка, а также тем, что тот начал с ним пререкаться, решил проучить его за это. В нарушение требований ст.ст. 16, 19, 34, 67, 75, 78,83 того же Устава и ст.ст. 6 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, явно превышая предоставленные ему должностные полномочия, ударил его кулаком в лицо и толкнул, а также бросил в него тлеющую сигарету, попав за воротник.

В результате действий Дьячкова Потерпевший причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка в районе правой скуловой области и ожога в области шеи, а также моральные и нравственные страдания.

Подсудимый Дьячков свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что действительно за то, что Потерпевший не пропустил на территорию военного городка и пререкался с ним, он разозлился и ударил его кулаком в лицо, толкнул, после чего бросил в него сигарету, при этом других обстоятельств он не помнит, поскольку был пьян.

Помимо личного признания Дьячковым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший рассказал суду, что с 8 на 9 мая 2013 года он заступил в наряд в качестве помощника дежурного по КПП. Около 6 часов к КПП подъехал автомобиль с надписью «Такси Ольховка», из которого вышел лейтенант Дьячков и потребовал пропустить на указанной машине на территорию части. Услышав отказ, Дьячков оскорбляя его, ударил ему кулаком в лицо, толкнул в грудь, а уходя бросил в него непотушенную сигарету, которая обожгла шею и прожгла обмундирование. Дьячков при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания потерпевшего Потерпевший также нашли своё подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах и не противоречат объективным обстоятельствам дела.

Свидетель Талолин Ю.И. – сослуживец потерпевшего – рассказал, что в 6 часов 9 мая 2013 года к КПП подъехал автомобиль такси из которого выглянул Дьячков и потребовал его пропустить. Помощник дежурного по КПП Потерпевший сообщил, что на территорию части запрещено проезжать на такси в связи с чем Дьячков приблизился к Потерпевший и нанёс удар кулаком в лицо, от которого у того слетела каска, а когда тот её поднял, то Дьячков толкнул его в грудь. Уходя Дьячков бросил непогашенную сигарету в Потерпевший, попав ему за воротник, в связи с чем Потерпевший стал сбрасывать с себя бронежилет и бушлат, чтобы достать сигарету и потушить обмундирование. По поведению Дьячкова и по запаху алкоголя изо рта был видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно исследованным в судебном заседании протоколам проверки показаний на месте, проведённых с участием потерпевшего Потерпевший и свидетеля Талолина, каждым в отдельности, указанные лица подтвердили свои показания, продемонстрировав каким именно образом и при каких обстоятельствах Дьячков применил насилие в отношении Потерпевший 9 мая 2013 года.

Согласно оглашённым в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК показаниям Свидетель, он находился в наряде в качестве дежурного по КПП и около 6 часов 9 мая 2013 года находясь в помещении КПП он услышал ругань и, выбежав на улицу, увидел как Потерпевший поднял с земли свою каску после чего Дьячков его толкнул и, уходя, бросил в Потерпевший сигарету, которая попала ему за воротник.

Согласно заключению эксперта №365/13 от 27 мая 2013 года у Потерпевший при его телесном осмотре 9 мая 2013 года имелся кровоподтёк в правой скуловой области и ожог в области шеи справа, при этом не исключена возможность образования имевшихся у пострадавшего повреждений при обстоятельствах и в сроки, указанные выше. Указанные у Потерпевший повреждения не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности и не вызвали кратковременного расстройства здоровья.

Оценивая указанное заключение, суд считает, что оно проведено высококвалифицированным специалистом, является научнообоснованным, согласующимся с материалами дела, а поэтому кладёт его в основу приговора.

Из приказа командира войсковой части № от 14 декабря 2011 года № 272 видно, что на момент содеянного Дьячков проходил военную службу в воинском звании «лейтенант», а Потерпевший, согласно приказу командира войсковой части № от 2 мая 2013 года № 2, в воинском звании «рядовой».

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность Дьячкова в содеянном признает установленной и доказанной.

Поскольку Дьячков, являясь начальником по воинскому званию для Потерпевший, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, и так как они были совершены с применением насилия, то эти его действия суд квалифицирует поп.«а» ч.3ст.286 УК РФ.

Потерпевший был заявлен гражданский иск к подсудимому Дьячкову о взыскании с последнего 30000 рублей в счёт компенсации морального вреда. В обоснование своих требований потерпевший указал, что испытал моральные и нравственные страдания, обусловленные причинением ему вреда здоровью, в то время как он нёс службу в наряде,он испытывал физическую боль и унижение, будучи избитый офицером, который ему цинично бросил в лицо окурок.

Подсудимый Дьячков иск признал частично на сумму 10000 рублей и просил в удовлетворении остальной части отказать.

Суд находит, что исковые требования Потерпевший обоснованы, подтверждаются исследованными судом доказательствами, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Потерпевший, которому причинен вред, считает необходимым в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФиск потерпевшего удовлетворить частично на сумму 15000 рублей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то что насилие Дьячковым к потерпевшему было применено при несении службы последним, и в связи с его правомерными действиями.

По военной службе Дьячков характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает привлечение его к уголовной ответственности впервые и чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом суд не признаёт отягчающим наказание Дьячковаобстоятельством - совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц (п. "е1" ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку установленный по делу мотив его действий был обусловлен желанием проучить потерпевшего, а не чувством мести к нему.

Указанные обстоятельства, в их совокупности, военный суд находит исключительными и считает возможным применить к Дьячкову ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, а также не применять к нему дополнительное наказание,предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, суд полагает, что исправление Дьячкова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления Дьячкова на менее тяжкую, за совершённое им преступление, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дьячкова Леонида Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ,в виде лишения свободы срокомодин год,без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дьячкову Л.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен поведением доказать своё исправление. Возложить на Дьячкова Л.А. обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить частично, взыскать с осуждённого Дьячкова Л.А., в счёт возмещения денежной компенсации за причинённый моральный вред, в пользу Потерпевший – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а в остальной части исковых требований - отказать.

Меру пресечения Дьячкову Л.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подлинный за надлежащей подписью.

ВЕРНО:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонноговоенногосуда В.В.Сердюков

Секретарьсудебногозаседания О.И.Виноградова