Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2021 ~ М-107/2021 от 31.03.2021

Дело № 2 – 141/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000464-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кемь

Республика Карелия                                      17 мая 2021 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                            Гордевича В.С.,

при секретаре                                       Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гедзюку – Бережному А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названными исковыми требованиями к Гедзюку – Бережному А.Г. по тем основаниям, что 01.03.2020 в результате нарушения Гедзюк-Бережным А.Г., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, г/н №, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Н. автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование», в связи с чем страховщик в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере 52100 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», договором страхования гражданской ответственности, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и Гедзюк-Бережным А.Г. (полис МММ 5007687788), СПАО «Ингосстрах» компенсировало страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Учитывая то, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 52 100 руб.

Просили взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 52100 рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1763 рубля.

Определением суда от 06 октября 2020 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федотова Т.П. и АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Габукова Е.Ю. в поданном исковом заявлении требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гедзюк – Бережной А.Г. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела дважды уведомлялся судом по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с адресом регистрации ответчика по месту жительства, однако судебную повестку не получил, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока ее хранения. В связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федотова Т.П. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что не общается со своим сыном – Гедзюк-Бережным А.Г. с 31 августа 2019 года, он, предположительно, проживает в Санкт-Петербурге. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей. Он был приобретен ею в мае-июне 2019 года в Петрозаводске. В ПАО «Ингосстрах» она оформила полис ОСАГО на 1 год, в который был вписан сын с правом управления автомобилем без ограничений. Она лично страховку не продлевала.

Автомобиль находится у сына, как он уехал, так больше она его и не видела.

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Страхование», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, на основании ст., ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

      Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Гедзюк – Бережной А.Г. 01 марта 2020 года в 08 часов 30 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, по адресу: г. Санкт – Петербург, Красногвардейский район, А-118 (ВНУ), 36 км 500 м, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Н.. В результате столкновения, автомобиль Ниссан получил механические повреждения левой передней двери, левого порога, накладки левой передней двери, ручки наружной левой передней двери.

Определением инспектора ДПС взвода № 1, 2 роты ОБ ДПС 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от 01.03.2020 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч. 5, ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенное подтверждается материалами ДТП, представленными по запросу суда ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Гедзюк – Бережного А.Г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии МММ №). Гражданская ответственность потерпевшего – водителя автомобиля <данные изъяты> Н. была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» - страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом стоимости ремонта № OSG-20-019089 от 04.03.2020, общая стоимость ремонта с учетом износа составляет 52106,27 рублей, сумма выплаты (с округлением) составляет 52100 рублей.

На основании заявления выгодоприобретателя (потерпевшего) Н. от 12.03.2020, АО «Тинькофф Страхование» принято решение выплатить Н. 52100 рублей. Выплата указанной суммы в порядке прямого возмещения убытков произведена АО «Тинькофф Страхование» Н. 13.03.2020, что подтверждается копией платежного поручения № 709742 от 13.03.2020. Указанная сумма была возмещена истцом – СПАО «Ингострах» в полном объеме АО «Тинькофф Страхование» 09 июня 2020 года, что подтверждается копией платежного поручения № 89021 от 09.06.2020.

Гедзюк – Бережной А.Г. является лицом, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н №, то есть виновным в совершении ДТП, о чем им собственноручно указано в объяснении при оформлении дорожно – транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям статьи 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на прямое возмещение убытков путем предъявления требования непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из содержания страхового полиса СПАО «Ингосстрах» серии МММ № 5007687788 (л.д. 26) действие договора страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства по 29 ноября 2019 года, тогда как ДТП произошло 01 марта 2020 года, что является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к виновнику ДТП.

В соответствии с частью 3 той же статьи 14 страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 названного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 названного федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 ст. 12).

Пункт «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск повреждения определенного имущества. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного и приведенных норм права, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ и пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, согласно которым, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая, что истцом страховщику – АО «Тинькофф Страхование» в полном размере возвращено страховое возмещение выплаченное потерпевшему Н., суд полагает исковые требования истца о возмещении ущерба в размере 52100 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рубля.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     р е ш и л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Гедзюка – Бережного А.Г. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»: в порядке регресса – 52100 (пятьдесят две тысячи сто) рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1763 (одну тысячу семьсот шестьдесят три) рубля.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                В.С. Гордевич