Решение по делу № 2-1334/2014 ~ М-612/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-1334/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Васильевой Н.В.

с участием ответчика Архипова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Архипову Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Архипову Н.К. о взыскании в свою пользу задолженности по договору банковского счета в размере ... руб. ... коп. в том числе: основного долга в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ... руб. ... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Свои требования обосновывает тем, что Дата. с ответчиком был заключен договор банковского счета № сроком возврата кредита Дата По условиям договора банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, открыл заемщику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил кредит в размере ... руб. Заемщик обязался ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком не производились платежи, в связи с чем по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Архипов Н.К. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп. Заявил о снижении размера пени в связи с их несоразмерностью. Судом разъяснены последствия признания иска предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Архипов Н.К. заключили договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №, согласно которому банк открыл ответчику счет № для отражения операций по счету, том числе с использованием карты. Осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете, предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере ... руб.

Заемщик обязался ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых.

Кредит предоставлен под 35 % годовых сроком возврата Дата

Исполнение обязательств банком по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 7-8).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором банковского счета предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности.

В льготный период до Дата платежи ответчиком не производились, истцом осуществлено начисление процентов из расчета 35 % годовых.

Ответчик, нарушая условия заключенного договора, возврат кредитных денежных средств и уплату процентов за его пользование не производил.

По состоянию на Дата. по расчету представленному истцом и не оспоренному ответчиком сумма задолженности составила ... руб. ... коп., из которой ... руб. ... коп. – основной долг, ... руб. ... коп. – проценты за пользование кредитом, за период с Дата по Дата ... руб. ... коп. – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с Дата. по Дата

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором суду не представил.

Поскольку ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере ... руб. ... коп. и процентов за пользование кредитом, за период с Дата. по Дата в размере ... руб. ... коп., признание иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в данной части. С Архипова Н.К. в пользу ОАО «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по договору банковского счета в размере ... руб. ... коп. – основной долг и процентов за пользование кредитом, за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п.п. 7.12, 7.13 договора банковского счета заемщик при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов уплачивает банку пени в размере 45 % годовых.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки за просрочку возврата кредита за период с Дата по Дата. в размере ... руб. ... коп.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и по заявлению ответчика.

Архиповым Н.К. в судебном заседании заявлено о несоразмерности начисленной неустойки.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд исходит из очевидной несоразмерности неустойки по сравнению с действительными последствиями нарушения обязательства, принимает во внимание период нарушения сроков возврата кредита, и полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с Дата по Дата до ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Архипову Н.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова Н.К. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № от Дата. в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. основной долг, ... руб. ... коп. проценты за пользование, ... руб. пени за просрочку возврата кредита, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья Т.А. Синицына

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...