Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3395/2021 ~ М-3531/2021 от 01.07.2021

        Дело № 2-3395/2021

73RS0002-01-2021-008543-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                         12 августа 2021 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Сергееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Балатановой Светлане Борисовне, Халиуллову Рамилю Ришатовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Балатановой С.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 06.01.2019 года между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Халиулловым Рамилем Ришатовичем заключен кредитный договор №-АПО, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 695 800 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 695 800 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке. Согласно условиям кредитного договора (п. 8 раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем на основании п. 1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омска ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Халиуллова Р.Р. за период с 27.05.2020 по 18.01.2021 года в общей сумме 743 762 руб. 32 коп., из которых: сумма основного долга – 639 332 руб. 99 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 97 047 руб. 43 коп., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи, – 7381 руб. 90 коп. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов. По состоянию на 01.06.2021 задолженность в сумме 743 762 руб. 32 коп. не погашена. В соответствии с разделом 1, разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Согласно индивидуальным условиям право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 06.01.2019 года на основании заключенного между ним и ООО «ABTOPEAЛ» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. При этом согласно информации из ГИБДД УМВД России заемщик продал транспортное средство Балатановой С.Б. Просит обратить взыскание на транспортное средство DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащее Балатановой С.Б., путем продажи с публичных торгов, взыскать с Балатановой С.Б. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

        Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Халиуллов Рамиль Ришатович с освобождением от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

        В связи со сменой собственника спорного автомобиля истец уточнил исковые требования. Просит обратить взыскание на транспортное средство DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащее Халиуллову Р.Р., путем продажи с публичных торгов, взыскать с Халиуллова Р.Р. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

        Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Балатанова С.Б. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 29.12.2019 года продала спорный автомобиль Халиуллову Р.Р. Пояснила, что Халиуллов Р.Р. первый раз продал автомобиль из-за алиментов на содержание её внучки. Потом он передумал и Балатанова С.Б. продала Халиуллову Р.Р. автомобиль обратно.

        Ответчик Халиуллов Р.Р. в судебном заседании согласился с требованиями банка об обращении взыскания на автомобиль. Пояснил, что в настоящее время он является собственником автомобиля. Оставлял автомобиль в счет алиментов на содержание дочери, но из-за разногласий забрал обратно.

С учетом мнения ответчиков суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Халиулловым Рамилем Ришатовичем заключен кредитный договор №-АПО, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 695 800 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN №.

     Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 695 800 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке.

    Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем на основании п. 1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> А.Г. выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Халиуллова Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 743 762 руб. 32 коп., из которых: сумма основного долга – 639 332 руб. 99 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 97 047 руб. 43 коп., сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи, – 7381 руб. 90 коп.

    По состоянию на 01.06.2021 задолженность сумме 743 762 руб. 32 коп. не погашена.

    В соответствии с индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

    Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 06.01.2019 года на основании заключенного между Халиулловым Р.Р. и ООО «ABTOPEAЛ» договора купли-продажи.

    Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

    Сведений об исполнении исполнительной надписи нотариуса от 15.03.2021 года в материалах не имеется.

    Согласно представленным договорам купли-продажи Балатанова С.Б. продала спорный автомобиль Халиуллову Р.Р., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

             В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

        Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

        В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ и главой ХХ.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

        Сведения о залоге автомобиля DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN № внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

        Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащее Халиуллову Рамилю Ришатовичу, путем продажи с публичных торгов.

        Ограничения для обращения взыскания на залог, установленные законом, отсутствуют.

        Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена.

        Вопросы, касающиеся реализации судебного решения в данной части, могут быть разрешены в процессе его исполнения, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

        В силу указанной нормы закона с ответчика Халиуллова Рамиля Ришатовича подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (за требование неимущественного характера).

        В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Балатановой Светлане Борисовне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Халиуллову Рамилю Ришатовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащий Халиуллову Рамилю Ришатовичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Халиуллова Рамиля Ришатовича в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Балатановой Светлане Борисовне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           О.П. Самылина