Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-544/2016 от 29.04.2016

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении

город Соликамск 10 июня 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием заместителя Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лосева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Д.А.В., <дата> года рождения, об условно – досрочном освобождении, в соответствии со ст.79 УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи <данные изъяты> Д.А.В. <дата> осужден по ст.ст.с 117 ч.1, 19 ч.1 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы.

Осужденный Д.А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл установленный ч.3 ст. 79 УК РФ срок наказания, взысканий нет.

    По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Д.А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выслушав осужденного, представителя администрации, прокурора, возражающего против условно-досрочного освобождения Д.А.В., изучив представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями статьи 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Отбытие осужденным установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания и отсутствие злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания не являются безусловным доказательством полного исправления осужденного и целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания.

Осужденный Д.А.В. в период отбывания наказания не имел поощрений и взысканий, то есть у осужденного было такое поведение, которое не заслуживало мер поощрения. Однако исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному меры поощрения. Соблюдение правил отбывания наказания является обязанностью осужденного, а именно это обстоятельство послужило основанием для обращения с ходатайством

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, совокупность характеризующих личность осужденного данных, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что условно-досрочное освобождение Д.А.В. является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Д.А.В. отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                 М.И.Цырулева