Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2013 (2-5677/2012;) ~ М-5783/2012 от 12.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года                                 г.о.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи    Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания    Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/13 по иску ООО «Волгострой» к ЕВГ, 3-е лица Министерство имущественных отношений Самарской области, администрация г.Самары, Департамент строительства и архитектуры г.Самары о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгострой» обратилось в суд с исковым заявлением к ЕВГ, Министерству имущественных отношений Самарской области о сносе самовольно произведенной постройки, указав, что дата истцу было выдано распоряжение №... об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью *** кв.м. в районе пересечения адрес, относящегося к землям населенных пунктов в пределах зоны среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (ж-3) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от дата №... для строительства распределительной подстанции. Согласно п.12.26 свода Правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89*, СП 42.133330.2011 от 20.05.2011 года при размещении отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряжением 10(6)-20 кВ при числе трансформаторов не более двух мощностью каждого до 1000 кВт, расстояние от них до окон жилых домов и общественных зданий следует принимать с учетом допустимых уровней шума и вибрации, но не менее 10 м. При строительстве трансформаторной подстанции было обнаружено нежилое капитальное строение (гараж), расположенное в непосредственной близости к месту строительства, права на которое ни за кем не зарегистрированы, однако данная постройка возведена ЕВГ, эксплуатирующем указанную постройку как капитальный гараж. Нахождение указанного капитального строения (гаража) вблизи трансформаторной подстанции существенно затрудняет производство строительных работ, факт расположения постройки вблизи трансформаторной подстанции подтверждается планом границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером АИА Указанная постройка является самовольной, нарушающей права истца, предусмотренные распоряжением №... от дата по эксплуатации и строительству распределительной трансформаторной подстанции и подлежит сносу. Ссылаясь на ст.222 ГК РФ просил устранить препятствие в эксплуатации, строительстве трансформаторной подстанции, обязав ответчиков снести самовольно возведенную постройку в виде капитального нежилого строения (гаража) общей площадью 31 кв.м.

Определением суда от 27.11.2012г. к участию в деле в качестве 3 лица привлечен Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

В судебном заседании 18.01.2013 года истец уточнил исковые требования, указав, что иск предъявляется к ЕВГ, третьим лицом является Министерство имущественных отношений Самарской области, просил устранить препятствия в строительстве низковольтного электрического кабеля, обязав ответчика снести самовольно возведенную постройку в виде капитального нежилого строения (гаража) общей площадью 31 кв.м., расположенного по адресу согласно плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером АИА в точках 1,2,8, указав, что истец осуществляет квартальную застройку в границах улиц адрес на основании разрешения на строительство №..., договора аренды земельного участка №... от дата. Согласно сводного плана инженерных сетей, проектируемый н/в электрический кабель проходит в соответствии с ген.планом через капитальное строение (гараж), что чинит препятствие в строительстве. Права на указанное строение ни за кем не зарегистрированы, однако постройка возведена ЕВГ, эксплуатирующем ее как гараж. Факт расположения указанной постройки в границах прокладки кабеля подтверждается планом границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером. Нахождение указанного строения существенно затрудняет производство строительных работ. Согласно ст.222 ГК РФ, п.22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Определением суда от 18.01.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г.Самары и Министерство строительства Самарской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности МЕА поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что ответчик возвел и эксплуатирует самовольное строение по указанному в иске месту расположения, что препятствует ООО «Волгострой» в проведении необходимых строительных работ и влечет нарушение сроков сдачи жилых домов в эксплуатацию, финансовым потерям, нарушениям прав истца. Факт владения самовольной постройкой ответчиком подтверждался им при подаче заявления в дата в ОВД, подтверждается показаниями свидетеля ИСЮ Специалист САВ указал, что указанная в иске самовольная постройка препятствует проведению строительных работ по прокладке кабеля. Настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ПГФ уточненные исковые требования не признала, пояснила, что ответчик ЕВГ указанную в иске постройку – гараж не возводил, каких-либо документов на данное строение не имеет, прав на земельный участок под гаражом также не имеет, в настоящее время данным гаражом не пользуется, следовательно требования о сносе данной постройки не могут быть предъявлены ЕВГ Вместе с тем, истец является ненадлежащим, поскольку у него отсутствуют права на земельный участок на котором расположена постройка, разрешение на строительство подстанции также не выдавалось, не представлено доказательств в чем имеется затруднения в строительстве, доказательств нарушения прав, создания угрозы жизни и здоровью самовольной постройкой. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации г.Самары по доверенности ФОВ оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому ранее Министерству решением суда от дата по гражданскому делу №... было отказано в удовлетворении требований об обязании ЕВГ освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес от строений. Судом было установлено, что документов, подтверждающим факт возведения самовольной постройки ЕВГ не представлено. Вместе с тем, факт незаконного использования земельного участка и возведения самовольной постройки был установлен судом. С учетом изложенного в случае представления в материалы дела доказательств, подтверждающих, что самовольная постройка – капитальный гараж возведена ЕВГ на спорном земельном участке и используется им, просило иск удовлетворить.

Представители 3-х лиц Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары, Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Свидетель ИСЮ пояснил суду, что работает охранником в ЧОП «***», местом его работы является строительная площадка ООО «Волгострой» в районе пересечения адрес, в его обязанности входит охрана имущества ООО «Волгострой», он ведет наблюдение за всей территорией и прилегающими участками. Видел как ответчик ЕВГ приходил к гаражу расположенному в районе адрес до осени дата, входил в него, а после расположения у гаража строительного вагончика ООО «Волгострой» осенью дата пригнал автокран и пытался убрать вагончик, он подходил к нему, объяснял, что вагончик принадлежит ООО «Волгострой» и трогать его нельзя, предложил показать документы на гараж, однако ЕВГ пояснил, что все документы предъявит в суде. Он вызвал полицию, после чего ответчик ушел. С осени дата он не видел, чтобы ЕВГ приходил к гаражу, входил в него.

    Специалист САВ пояснил суду, что работает генеральным директором ООО «***», имеет высшее образование по специальности инженер электроснабжения промышленных предприятий. На генеральном плане, представленном истцом имеется обозначение РП, что означает распределительный пункт, представляющий собой кирпичное здание с трансформатором, от которого проходят кабели к жилым домам, гараж на плане изображен как КН. От объекта строительства жилого дома необходимо провести кабели к РП, всего 6 кабелей с расстоянием между ними не менее 15 см, для чего необходимо вырыть траншею глубиной примерно 0,7 м и шириной примерно 1,5 м. С учетом имеющихся проложенных кабелей и входа в РП данные кабели должны быть проложены с учетом фактического расположения гаража и изображения его на планах непосредственно через гараж, что невозможно. Иным способом провести кабели невозможно. Он осматривал месторасположение РП и гаража, расстояние между этими объектами недостаточно для проведения кабелей с учетом уже имеющихся проложенных кабелей от иных жилых домов, проекта.

Выслушав стороны, свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Волгострой» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» разъяснил, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Судом установлено, что дата между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области и ООО «Волгострой» заключен договор №... аренды земельного участка, относящегося к категории «Земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер №..., находящийся по адресу: адрес площадью ***.м. (л.д.44-54).

Главой г.о.Самара дата ООО «Волгострой» выдано разрешение №... на строительство объекта капитального строительства: жилые дома №..., №..., №... со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в границах улиц адрес в границах земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес. Срок действия разрешения до дата (38 месяцев) (л.д.43).

В соответствии с распоряжением Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара от дата №... утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью *** кв.м. в районе адрес, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (Ж-3) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от дата №..., для строительства распределительной подстанции (л.д.6).

Согласно ответа на запрос суда ДСП от дата №... разрешение на строительство трансформаторной подстанции, расположенной между домами по адрес и офисным помещением по адрес не выдавалось (л.д.25).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок на котором расположено нежилое здание – гараж, не предоставлялся ни ООО «Волгострой», ни ЕВГ

В соответствии с п.1.1. Постановления Правительства Самарской области № 79 от 20.06.2007 года «Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области» Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области. Министерство является органом исполнительной власти, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области. В силу п.1.2 названного Постановления на Министерство, в том числе, возлагается обеспечение в пределах своей компетенции осуществления прав граждан и юридических лиц в отношении земельных участков в городском округе Самара, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений по Самарской области к ЕВГ об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, на пересечении улиц Лейтенанта Шмидта и Карла Либкнехта, от всякого рода строений, сооружений, приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использование - отказано (л.д.11).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата вышеуказанное решение суда от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.10).

ООО «Волгострой» в иске указало, что наличие самовольной постройки препятствует в прокладке низковольтного электрического кабеля к объекту строительства – жилому дому, разрешение на строительство которого получено в установленном порядке. Необходимость прокладки кабеля и наличие препятствий в виде самовольного строения гаража подтверждается строительно-технической документацией – планом 41-ГП «Сводный план инженерных сетей. Жилая застройка квартала в границах адрес» (л.д.55), пояснениями специалиста САВ, планом границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером АИА (л.д. 9, 42). Истец ссылается на то, что ответчик является собственником, владеет самовольной постройкой, пользуется ею без законных оснований и должен снести ее.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что именно ЕВГ возведена самовольная постройка, указанная в иске, суду не представлено, правоустанавливающих документов на указанное строение, наличие которых могло бы повлечь признание права собственности за ЕВГ также не имеется, из пояснений представителя ЕВГ следует, что таковые документы у ЕВГ отсутствуют и гаражом ЕВГ не пользуется, факт прекращения пользования гаражом подтверждает также свидетель ИСЮ, что позволяет сделать вывод, что ЕВГ не является ни лицом осуществившим вышеуказанную самовольную постройку, ни заказчиком данной самовольной постройки, ни лицом, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, ни лицом, получившим имущество во владение,

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Волгострой» к ЕВГ, 3-е лица Министерство имущественных отношений Самарской области, администрация г.Самары, Департамент строительства и архитектуры г.Самары о сносе самовольной постройки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2013 года.

Судья                                 Е.В.Якушева