Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2015 ~ М-450/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-505/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года                 г. Олонец

        Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                         Никитиной А.В.,

при секретаре                                                                  Масаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Процюка П.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Процюк П.И. обратился в суд по тем основаниям, что решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., в его пользу с ООО «Сеть Плюс» была взыскана предоплата по договору поставки и монтажа металлопластиковых конструкций № от хх.хх.хх г. в размере .... руб., неустойка в размере .... руб., компенсация морального вреда в размере .... руб., штраф в размере .... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., расходы по оплате доверенности в размере .... руб., почтовые расходы в размере .... коп. На основании исполнительного листа, выданного по делу, судебным приставом-исполнителем Григорьевой М.И. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Сеть Плюс» в пользу Процюка П.И. указанных суммы. В ходе исполнительного производства хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника на сумму .... руб. хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации. Истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г., т.к. публичные торги не проводились, данное имущество предлагалось заявителю в счет долга, но от его получения он отказался, через розничную сеть оно также не реализовывался, вопрос о субсидиарной ответственности учредителей ООО «Сеть Плюс» не рассматривался.

Заявитель просит суд восстановить срок подачи заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Григорьевой М.И. от хх.хх.хх г. о снятии ареста с имущества по исполнительному производству № от хх.хх.хх г., признать незаконным и отменить указанное постановление.

В судебном заседании Процюк П.И. настаивал на удовлетворении своего заявления по изложенным в нем доводам.

Судебный пристав-исполнитель Родионов С.Ф. возражал против удовлетворения заявления, указав, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по реализации имущества должника, однако в принудительном порядке имущество реализовано не было, взыскатели, за исключением Антонова В.А., от его получения в счет погашения задолженности отказались. При таких обстоятельствах основания для сохранения ареста отпали.

Заинтересованные лица Хартонен Т.Н. и Мошникова О.П. полагали законным оспариваемое постановление о снятии ареста с имущества должника, указав, что все исчерпывающие мер по реализации имущества ООО «Сеть-Плюс» были предприняты судебным приставом-исполнителем, от получения данного имущества в счет долга взыскатели отказались.

Остальные взыскатели в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель должника не явился в судебное заседание, уклоняется от получения судебных уведомлений. По адресу, указанному в учредительных документах, организация отсутствует.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является проверка соответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства требованиям закона и установление наличия или отсутствия нарушения прав заявления.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника от хх.хх.хх г., с указанным заявлением он обратился в Олонецкий районный суд РК хх.хх.хх г..

В связи с тем, что оспариваемое постановление заявитель получил по почте хх.хх.хх г., срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх г. Олонецким районным судом РК взыскателю Процюку П.И. был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № г. по иску Процюка П.И. к ООО «Сеть Плюс» о защите прав потребителей на взыскание с ООО «Сеть Плюс» в пользу Процюка П.И. предоплаты по договору поставки и монтажа металлопластиковых конструкций № от хх.хх.хх г. в размере .... руб., неустойки в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб., штрафа в размере .... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб., расходов по оплате доверенности в размере .... руб., почтовых расходов в размере .... коп.

На основании указанного исполнительного листа хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. материалы исполнительного производства № были присоединены к сводному исполнительному производству №/СД, должником по которому является ООО «Сеть Плюс».

хх.хх.хх г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. был произведен арест имущества должника, всего арестовано имущество на сумму .... руб. и оставлено на ответственное хранение директору ООО «Сеть Плюс» Заверткину И.В.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. произведена оценка имущества должника, арестованного хх.хх.хх г., установлена его стоимость в размере .... коп.

В соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 87.1 указанного Федерального закона, должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

В случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

хх.хх.хх г. в ОСП по Олонецкому району поступило заявление представителя должника Заверткина И.В. о передаче арестованного имущества на самостоятельную реализацию должником, в связи с чему судебным приставом-исполнителем Григорьевой М.И. было вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, в соответствии с которым должнику предлагалось в 10-дневный срок провести самостоятельную реализацию арестованного имущества согласно акту о наложении ареста от хх.хх.хх г..

Меры по самостоятельной реализации имущества должником предприняты не были, поэтому хх.хх.хх г. взыскателю Процюку П.И. было направлено предложение оставить арестованное имущество за собой.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем Григорьевой М.И. было издано постановление о передаче арестованного имущества на общую сумму .... коп. на принудительную реализацию, а хх.хх.хх г. имущество передано на реализацию в ООО «МАТАДОР».

В соответствии с п. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано, хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию, на ....%, т.е. до .... коп.

хх.хх.хх г. по истечении срока реализации арестовано имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вновь было направлено предложение должнику Процюку П.И. оставить не реализованное принудительном порядке имущество за собой.

Заявитель признал в судебном заседании, что отказался от получения указанного имущества в счет погашения задолженности.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем Григорьевой М.И. было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

Пунктами 11, 13 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. часть нереализованного в принудительном порядке имущества на сумму .... коп. была передана взыскателю Антонову В.А. От получения иного имущества взыскатели отказались, в связи с чем нереализованное имущество в силу указанных выше положений закона подлежит возвращению должнику.

Согласно пп. 1 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника направлено на обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Поскольку в данном случае арестованное имущество не было реализовано в принудительном порядке, а взыскатели, за исключением Антонова В.А., от него отказались, отпали основания для сохранения ареста, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Григорьева М.И. правомерно вынесла постановление о снятии ареста с имущества должника от хх.хх.хх г. Права заявителя оспариваемым постановлением не нарушены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.07.2015 ░.