Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5704/2016 ~ М-6997/2016 от 23.08.2016

Дело №2-5704/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейченко ФИО4 к ЗАО «Пинклайн Центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лейченко С.Д. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ЗАО «Пинклайн Центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что на основании предварительного договора купли-продажи земельных участков и акций предприятий от 23.07.2013 между Лейченко С.Д. («Истец» или «Продавец») и ЗАО Пинклайн центр» («Ответчик» или «Покупатель») заключен основной Договор купли-продажи земельных участков от 09.08.2013 (далее - «Договор»). Согласно пункту 1.1. Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить 53 земельных участка, общей шощадью 9 874 626 квадратных метров (далее - «Участки»). Согласно пункту 2.2. Договора расчет за Участки осуществляется путем выдачи Покупателем Продавцу простого векселя на общую сумму 171 269 528 (сто семьдесят один миллион двести шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей, с авалем (на его полную сумму) банка соответствующего уровня (далее - «Вексель»). Согласно пункту 2.3. Договора Вексель предоставляется Продавцу в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора, т.е. 16 августа 2013 года. Согласно пункту 5.2.1 Договора Покупатель обязан оплатить Участки в размере и порядке, установленные Договором. Однако, Ответчиком грубо нарушены принятые на себя договорные обязательства по срокам расчета, указанных Договором: вексель не предоставлен, а срок оплаты в безналичном порядке существенно просрочен. Ответчиком грубо нарушены обязательства пунктов 2.2. и 2.3. Договора в части оплаты, поскольку в предусмотренный срок - 16 августа 2013, Вексель на сумму 171 269 528 рублей не предоставлен Истцу. Ввиду того, что Ответчик сорвал срок предоставления Векселя, на основании его обращения заключено дополнительное соглашение от 22.08.2013 к Договору, согласно пункта № 1 которого, Покупателю дополнительно предоставлено право произвести расчет помимо Векселя также и в безналичном порядке не позднее следующих сроков: 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей до 23 августа 2013, т.е. 22.08.2013, 21 269 528 (Двадцать один миллион двести шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей до 04 сентября 2013, т.е. 03.09.2013.

Однако, ЗАО «Пинклайн центр» также грубо нарушены и эти обязательства по : расчету по Договору, поскольку денежные средства в размере 150000 000 рублей зачислены на счет Лейченко С.Д. 23.08.2013, а сумма в размере 21269 528 рублей оплачены в два этапа: 15000 000 рублей зачислены 20.09.2013, а 6269528 рублей – 26.09.2016г.

Исходя из изложенного, ввиду грубого нарушения договорных сроков оплаты, ответчик пользовался чужими денежными средствами Лейченко С.Д., соответственно, обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере362790рублей 49 копеек.

Переговоры по вопросу погашения указанной задолженности, как и претензионное письмо (претензия) Лейченко С.Д. № от 15.08.2016 результатов не принесли, начисленные проценты не оплачены. Период просрочки исполнения денежного обязательства в сумме 171 269 528 рублей, со стороны ответчика составил - с 17.08.2013 по 22.08.2013 и составляет сумму 235 495 руб. 60 копеек, период просрочки исполнения денежного обязательства в сумме 150 000 000 рублей, со стороны ответчика составил - с 23.08.2013 по 23.08.2013 и составляет сумму в размере 34 375 рублей, период просрочки исполнения денежного обязательства в сумме 21 269 528 рублей, со стороны ответчика составил - с 04.09.2013 по 20.09.2013, соответственно, согласно произведенному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за данный календарный период времени (17 дней) составили: сумму в размере 82 862 рублей 53 копейки. Период просрочки исполнения денежного обязательства в сумме 6 269 528 рублей, со стороны ответчика составил - с 20.09.2013 по 26.09.2013 – в сумме процентов - 10 057 руб. 36 коп.

Всего к оплате по мнению истца подлежат начисленные процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 790 рублей 49 копеек.

В силу изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 6828 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, представил письменные пояснения на иск и возражения ответчика, указывая, что основания для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривается, сумма процентов соразмерна объему нарушенных прав и интересов истца.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (копия в деле) в судебном заседании против иска возражал, представил иной расчет процентов, который в случае удовлетворения иска просил применить, считал также, что истцом пропущен срок исковой давности относительно требований, предъявляемых за период просрочки обязательства по уплате 150000000 рублей в 2013 году, поскольку срок им пропущен, иск подан за переделами трехлетнего срока. Также указал, что в случае удовлетворения иска необходимо снизить размер процентов до 10 000 рублей ввиду явной несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательств. Возражения дополнительно мотивировал тем, что при передаче истцом ответчику земельных участков по акту от 04.10.2013 истец не выразил каких-либо претензий относительно сроков оплаты, и сам истец передал участки ответчику не в пределах установленного дополнительным соглашением трехдневного срока (рабочие дни) после их реальной оплаты.

Определением суда от 18.10.2016 производство по настоящему делу в части требований Лейченко С.Д. к ЗАО «Пинклайн Центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34375 рублей за период просрочки в один день – 23.08.2013 года – прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ и пункта 5.2.1 Договора Ответчик обязан оплатить по договору в размере и порядке, установленные Договором.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами: вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ следует, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, если договор не содержит специального правила, размер процентов подлежит определению в следующем порядке: до 01.06.2015 года по ставке рефинансирования, те. в соответствии с прежней редакцией ст. 395 ГК РФ.

Исходая из п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 ставка Банка России равна 8,25% годовых.

В судебном заседании установлено, что на основании предварительного договора купли-продажи земельных участков и акций предприятий от 23.07.2013 между Лейченко С.Д. («Истец» или «Продавец») и ЗАО Пинклайн центр» («Ответчик» или «Покупатель») заключен основной Договор купли-продажи земельных участков от 09.08.2013 (далее - «Договор»),

Согласно пункту 1.1. Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить 53 земельных участка, общей шощадью 9 874 626 квадратных метров (далее - «Участки»).

Согласно пункту 2.2. Договора расчет за Участки осуществляется путем выдачи Покупателем Продавцу простого векселя на общую сумму 171 269 528 (сто семьдесят один миллион двести шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей, с авалем (на его полную сумму) банка соответствующего уровня (далее - «Вексель»),

Согласно пункту 2.3. Договора Вексель предоставляется Продавцу в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора, т.е. 16 августа 2013 года.

Согласно пункту 5.2.1 Договора Покупатель обязан оплатить Участки в размере и порядке, установленные Договором.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что ответчик обязательства по оплате земельных участков в сумме 171269528 рублей в установленный договором купли-продажи срок, т.е. до 16.08.2013 года.

22.08.2013 между Лейченко С.Д. и ЗАО «Пинклайн Центр» заключено дополнительное соглашение от 22.08.2013 года к договору ЗУ купли-продажи земельных участков от 09.08.2013,т раздел договора «Цена договора и порядок оплаты» дополнен пунктом 2.7 следующего содержания: «2.7. Покупатель вместо выдачи векселя вправе рассчитываться за участки денежными средствами путем безналичных расчетов с продавцом перечислив денежные средства на счет продавца единовременно всю сумму, указанную в п. 2.4 Договора, поэтапно:

- первый этап – до 23.08.2013 года покупатель (ответчик) перечисляет на счет продавца 150000000 рублей;

- второй этап – до 04.09.2013 покупатель (ответчик) перечисляет на счет продавца (истца) 21269528 рублей.

Также внесены изменения в п.4.5 Договора. Все остальные условия договора остались неизменными в части, не противоречащей указанным выше условиям соглашения.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, действуя в статусе покупателя, произвел оплату за земельные участки в пользу истца: в сумме 150000000 – 23.08.2013 года, а 21269528 рублей оплачены в два этапа: - 15000000 рублей – 20.09.2013, а 6269528 рублей – 26.09.2013. Данные сроки, как установлено судом выше, отличны от сроков, установленных дополнительным соглашением (л.д.25, 26, 27).

Ответчик не отрицает факт того, что денежные средства были выплачены им в пользу истца в указанные даты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 40, 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенных обстоятельств дела, судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя договорные обязательства по срокам расчета, указанных Договором: вексель не предоставлен, а срок оплаты в безналичном порядке также просрочен.

Обязательства ответчик не исполнил в ранее предусмотренный договором срок, т.е. до 16.08.2013, нарушил обязательства пунктов 2.2. и 2.3. Договора в части оплаты, поскольку в предусмотренный срок - 16 августа 2013, Вексель на сумму 171 269 528 рублей не был предоставлен и стцу.

Ввиду того, что ответчик сорвал срок предоставления Векселя, заключено вышеуказанное дополнительное соглашение, которое по мнению суда не освобождало ответчика от оплаты участков в предусмотренные договором сроки, истец до заключения дополнительного соглашения вправе был рассчитывать и рассчитывал на его исполнение в установленные в нем сроки. Названное соглашение лишь предоставило ответчику дополнительное право на оплату участков в более поздние сроки путем их безналичной оплаты в пользу истца и указанием новых периодов. Обязательства изначально должны были быть исполнены ответчиком ранее.

Также суд учитывает, что исходя из условий дополнительного соглашения, обязательства ответчика по оплате участков должно было быть произведено в два этапа, т.е. до 23.08.2013 и до 04.09.2013 однако, суммы, подлежащие уплате, перечислены ответчиком без согласования с истцом, в три этапа, сумма в размере 21269528 рублей оплачена не до 04.09.2013, а балы разбита самопроизвольно ответчиком на две суммы: 15000000 рублей – реальная оплата 20.09.2013 и 6269528 рублей – реальная оплата 26.09.2013. Названные действия ответчика по несоблюдению сроков исполнения обязательства по договору купли-продажи от 09.08.2013, а также действия ответчика по ненадлежащему исполнению и в ненадлежащие сроки по дополнительному соглашению суд признает существенным нарушением прав истца (продавца земельных участков), а ненадежащее исполнение обязательств не допускается (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Расчет, произведенный истцом, судом принимается, он основан на нормах законодательства подлежащих применению. Расчет ответчика суд признает неверным, поскольку произведение ответчиком оплаты суммы в размере 21269528 рублей подлежало одним платежом, а не двумя, как это произвел ответчик по собственной инициативе, следовательно, истец с каждого платежа вправе рассчитывать на уплату процентов, начало течения срока уплаты которых по двум платежам совпадают, поскольку названные суммы должны были на дату их исполнения составлять единое цело., от которого, в случае ненадлежащего исполнения, были бы начислены проценты за их неправомерное удержание.

Довод ответчика о применении к периоду взыскания процентов по уплате платежа в размере 150000000 рублей, произведенного 23.08.2013, т.е. за пределами установленного договором (дополнительным соглашением) срока, последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 196 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку нарушение прав истца начало течь с даты неоплаты ответчиком причитающейся истцу суммы, т.е. с 23.08.2013, и предусмотренный законом трехгодичный срок истекает 24.08.2016, однако исковое заявление предъявлено в суд в последний день истечения срока исковой давности.

В остальной части требований заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, не заявлено.

При принятии решения судом также учитывается, что в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34375 рублей за период с 23.08.2013 по 23.08.2013 истец отказался и определением суда в данной части производство по делу прекращено. Следовательно, доводы ответчика о последствии применения срока исковой давности также не состоятельны.

Направленная в адрес ответчика претензия 20.08.2016 оставлена без удовлетворения, хотя ответчик не отрицал о ее получении, однако, до настоящего времен истцу денежные средства в счет уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не выплатил.

Доводы ответчика о снижении размера начисленных процентов, заявленных ко взысканию, суд отклоняет, поскольку из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, размер взыскиваемой суммы процентов является минимальным, и лишь компенсируют истцу реальные прямые потери в связи с неправомерным удержанием и пользованием суммы денежных средств, подлежащих оплате и не оплаченных в договорный срок ответчиком.

В силу сказанного, взыскиваемые истцом проценты соразмерны объему нарушенных ответчиком прав и законных интересов истца.

Оснований полагать начисленные проценты несоразмерными нарушению прав истца не имеется, таковых доказательств стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда в размере 6484, 50 рублей соразмерно цене иска, как подтвержденные документально (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лейченко ФИО5 к ЗАО «Пинклайн Центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Пинклайн Центр» в пользу Лейченко ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328415 (триста двадцать восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6484 (шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Федеральный судья Разумовская Н.Г.