Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5976/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-5976/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

с участием представителей ответчиков Дивинской О.Н., Жапловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко О.Н. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления в Мурманской области, отделу судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в Мурманской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Максименко О.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления в Мурманской области, отделу судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в Мурманской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в размере 98 134 рубля, из которых: стоимость автомобиля марки «ВАЗ-21053» - 54 000 рублей; имущество, находившееся в автомобиле на момент его ареста и незаконной реализации судебным приставом-исполнителем – 41 134 рубля; расходы на проведение оценки утраченного автотранспортного средства - 3000 рублей, а также взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения судом дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители ответчиков - Дивинская О.Н., Жаплова О.А. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу, не возражали против оставления искового заявления Максименко О.Н. без рассмотрения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Силантьева В.С., Синица Е.В., Родионова Е.А., Чесноков Д.С., Ковальчук Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что 20 октября 2016 года в Ленинский районный суд города Мурманска по подсудности поступило исковое заявление Максименко О.Н. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления в Мурманской области, отделу судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в Мурманской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание, назначенное на 10 ноября 2016 года, явился представитель истца – Барабаш А.Ю., истец Максименко О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 35), судебное разбирательство отложено в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда на истца возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что имущество, указанное в исковом заявлении находилось в автомобиле, а также стоимость данного имущества.

В судебное заседание, назначенное на 08 декабря 2016 года, истец и его представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 43, 58), об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

В судебное заседание, назначенное на 19 декабря 2016 года, истец также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 20 октября 2016 года истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения и письмо направлялись истцу простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо истцом получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец трижды не явился в судебные заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Максименко О.Н. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления в Мурманской области, отделу судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в Мурманской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Максименко О.Н. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления в Мурманской области, отделу судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в Мурманской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя - оставить без рассмотрения.

Судья                                  А.В. Маренкова