Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2018 ~ М-1570/2018 от 10.07.2018

Дело №2-1713/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Волковой Е.А.,

с участием истца                            Ждановой Л.А.,

08 августа 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Людмилы Александровны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Жданова Л.А. обратилась в суд с иском к заявленным ответчикам, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ждановой Л.А. к Диточенко В.А. о признании пристройки к изолированной части жилого дома самовольной постройкой и возложении обязанности о ее сносе, возложении обязанности ликвидировать выгребную яму, установленную на земельной участке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Диточенко В.А. В связи с тем, что указанное решение суда не исполнялось судебным приставом-исполнителем, решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Ждановой Л.А. к СПИ Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области Костенко В.В., УФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворено. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принято мер, направленных на исполнение решения суда. В этой связи считает, что незаконным бездействием должностного лица ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Истец Жданова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала, также пояснила, что из-за неисполнения судебного акта у нее ухудшилось состояние здоровья, то есть причинен вред здоровью.

В судебное заседание ответчик ФССП России, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченного представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя службы судебных приставов.

Ответчик УФССП по Волгоградской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, ходатайств об отложении дела, а также возражений на иск Ждановой Л.А. не представлено.

В судебное заседание третьи лица Министерство финансов России, СПИ ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области Костенко В.В., Диточенко В.А., а также прокурор Ворошиловского района г. Волгограда не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ждановой Л.А. к Диточенко В.А. о признании пристройки к изолированной части жилого дома самовольной постройкой и возложении обязанности о ее сносе, возложении обязанности ликвидировать выгребную яму, установленную на земельной участке.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению путем выдачи Ждановой Л.А. исполнительного лица, который предъявлен в Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области.

    Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по <адрес> в отношении Диточенко В.А. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является снос самовольной постройки к изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>а; обязании Диточенко В.А. ликвидировать выгребную яму (септик), установленную на земельном участке по адресу: <адрес>.    В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействия СПИ Волжского ГОСП №№ УФССП по Волгоградской области Костенко В.В., выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение судебного акта по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; на СПИ Волжского ГОСП № 2 УФФС по Волгоградской области Костенко В.В. возложена обязанность совершить комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», «Методическими рекомендациями по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Считая свои права нарушенными неисполнением должностными лицами службы судебных приставов судебного акта по указанному делу, Жданова Л.А. обратилась в суд с требованием о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. При этом истцом указано, что своими незаконным бездействием судебный пристав-исполнитель нарушил ее личные неимущественные права истца, причинив физические и нравственные страдания, которые привели к расстройству здоровья.

Не усматривая правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и отказывая Ждановой Л.А. в удовлетворении указанной части иска, суд исходит из следующего.

Из системного толкования приведенных выше норм права и руководящих разъяснений следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

По смыслу закона применительно к спорным правоотношениям основанием ко взысканию компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав или посягательства на другие нематериальные блага потерпевшего вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями (бездействием) указанных органов (должностных лиц).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как утверждает истец, бездействием судебного пристава-исполнителя было нарушено неимущественное право истца, что в свою очередь привело к претерпеванию ею нравственных страданий.

Находя доводы истца несостоятельными, и, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что доказательств нарушения личных неимущественных прав (посягательства на нематериальные блага) Ждановой Л.А. заявленными незаконными действиями (бездействием) должностного лица УФССП по Волгоградской области стороной истца суду представлено не было.

Имеющиеся по делу фактические обстоятельства объективно свидетельствуют исключительно о факте нарушения должностным лицом государственного органа имущественных (гражданских) прав истца.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Однако положения Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем возложение на ответчиков ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Доводы истца о том, что нарушение нематериальных благ истца незаконными действиями судебных приставов установлено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм, указанные обстоятельства, пояснения истца, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и\или Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу Ждановой Л.А. компенсации морального вреда.

По мнению суда, сам по себе факт не осуществления судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, в отсутствие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Ждановой Л.А.

Наличия таких доказательств материалы дела не содержат и при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено. Доводы истца о нравственных страданиях, причиненных службой судебных приставов в результате неправомерных действий, чем-либо объективно также не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Ждановой Людмиле Александровне в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2018 года.

Судья                                Юрченко Д.А.