Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-579/2020 от 28.04.2020

Дело № 22-579/2020 судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Зуенко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Башкирова С.С. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 20 февраля 2020 г., по которому

Башкиров Сергей Сергеевич, <...>

<...>

<...>

осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <...>., назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Башкирову С.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания, отбытого по приговору Балаклавского районного суда <...>

Время содержания Башкирова С.С. под стражей с 20 февраля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления осужденного Башкирова С.С. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Кузнецовой О.А. об изменении приговора со смягчением наказания, мнение государственного обвинителя Агкацевой А.Ч. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Башкиров С.С. признан виновным и осужден:

- за незаконное приобретение в сентябре 2018 г. и хранении без цели сбыта до 8 февраля 2019 г. наркотического средства – марихуаны массой 13,04 гр., в значительном размере;

- за неоднократное несоблюдение в период с 7 февраля 2019 г. по 24 марта 2019 г. будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в Мценском районе Орловской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Башкиров С.С. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применив правила ст. 62 УК РФ, зачесть в срок наказания период с <дата> по <дата> с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Считает, что судом не учтены данные о его состоянии здоровья, необоснованно не признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, не применены положения ст. 64 УК РФ и при зачете наказания, отбытого по приговору <...> от <дата>., не применены льготные правила зачета наказания по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного участвующий в суде первой инстанции гособвинитель Волков И.Н., считая доводы жалобы несостоятельными, не соответствующими содержанию приговора и требованиям уголовного закона просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Башкиров С.С., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и правильно квалифицировал его действия по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание Башкирову С.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание - ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, судом были исследованы и получили оценку в приговоре.

Суду были известны и учтены данные характеризующие личность осужденного: наличие судимости, отрицательные характеристики по месту жительства, данные о его состоянии здоровья, сведения о наблюдения у врача-психиатра.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду преступлений.

Согласие Башкирова С.С. с предъявленным обвинением и, соответственно признание им вины, также явились основанием для удовлетворения его ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора с назначением наказания в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме тех, о которых суд указал в приговоре, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, протокол явки с повинной Башкирова С.С. по обстоятельствам несоблюдения ограничений, установленных при административном надзоре, судом обоснованно не признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется. Выводы суда в этой части соответствуют разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В то же время, протокол явки с повинной и последующие признательные показания Башкирова С.С. суд мотивированно расценил как иное смягчающее наказание обстоятельство – признание вины и раскаяние.

Необходимость назначения Башкирову С.С. наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре суда обоснована. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности Башкирова С.С. не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно – исправительная колония общего режима, с учетом назначения наказания по совокупности преступлений, за которое Башкиров С.С. осужден <...>

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Башкирову С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенных в ст.43 УК РФ, а потому не находит оснований для его смягчения либо признания несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По смыслу закона, если при назначении наказания по первому делу суд применил льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п.п. «б,в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Как следует из приговора, суд, назначая Башкирову С.С. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал о зачете в срок наказания, периода наказания, отбытого по приговору <...> от <дата>, с <дата> по <дата>, однако не учел, что по данному приговору период содержания Башкирова С.С. под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу был зачтен с применением коэффициентов кратности, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор <...> от <дата> вступил в законную силу с <дата>

    Таким образом, зачтенный судом в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания, отбытый Башкировым С.С. в период с <дата> по <дата>, подлежит зачету с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Поскольку предусмотренные п.п. «б», «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, период содержания Башкирова С.С. под стражей после вступления приговора <...> от <дата> в силу, с <дата> по <дата> подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 20 февраля 2020 г. в отношении Башкирова Сергея Сергеевича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания, наказания, отбытого по приговору <...> от <дата> с <дата> по <дата> с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с <дата> по <дата>г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий